Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kžmp-13/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću za mladež sastavljenom od suca za mladež Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te suca za mladež Azre Salitrežić i suca Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Rupert, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog BB, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 122/24 – u nastavku teksta: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kmp-35/2024-29 od 4. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 10. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, te se preinačuje rješenje prvostupanjskog suda i izriče da se odbija prijedlog obrane za izdvajanje nezakonitog dokaza: međusobni telefonski kontakt između PB i BB od 1. travnja 2020. do 31. listopada 2020., analitička karta međusobne povezanosti i sadržaj DVD medija kojeg je policija dostavila uz dopis 6. svibnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku temeljem članka 351. stavka 1. u svezi s člankom 10. stavkom 1. i 2. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 122/24 – u nastavku teksta: ZKP/08), kao nezakoniti dokaz izdvaja se: međusobni telefonski kontakt između PB i BB od 1. travnja do 31. listopada 2020., analitičku kartu međusobne povezanosti i sadržaj DVD medija kojeg je policija dostavila uz svoj dopis od 6. svibnja 2025. godine.

2. Protiv navedenog rješenja žali se Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku zbog pogrešno utvrđenoga činjeničnog stanja iz članka 470. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/2025 – dalje u tekstu: ZKP/08), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 razgledalo je spis predmeta.

4. Žalba je osnovana.

5. Državni odvjetnik žali se zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja jer smatra da je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju pogrešno utvrdio činjenično stanje prihvaćajući prijedlog obrane za izdvajanje analitičke karte međusobne povezanosti telefonskog kontakta svjedoka PB i optuženog BB od 1. travnja 2020. do 31. listopada 2020 pozivajući se pogrešno na odredbu članka 10. stavak 2. točka 3. ZKP/08.

5.1. Osnovano u žalbi državni odvjetnik upire da je prvostupanjski sud iz potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja izveo pogrešan zaključak glede zakonitosti naprijed navedenog dokaza. Navedeno iz razloga jer je PU osječko –baranjska na temelju članka 68.stavak 1. i 3. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima ( Narodne novine 76/09, 92/14,70/19) putem pružatelja telekomunikacijskih usluga zatražila provjeru istovjetnosti, trajanja i učestalosti kontakata između BB i PB. Na temelju navedenih podataka izrađena je analitička karta međusobne povezanosti. Nastavno navedenom, kao dokazni prijedlog obrane nakon dokazne radnje prvog ispitivanja okrivljenika zatraženo je pribavljanje podataka od mobilnog operatera VIP po broju mobitela osumnjičenika, podatak o repetitorima, u kojim gradovima ili naseljima se osumnjičeni sa svojim mobitelom spajao u svrhu obavljanja razgovora s obzirom da se branio tzv. alibijem , konkretno da u vrijeme inkriminacije nije bio u Osijeku. Upravo na temelju dokaznog prijedloga obrane PU osječko baranjska dostavila je sudu 6.studenog 2024. dokumentaciju pribavljenu od pružatelja telekomunikacijskih usluga pohranjenu na DVD mediju za telefonski broj pozivnog broja [broj telefona] koji koristi optuženi BB za razdoblje od 1. srpnja 2020. do 31. listopada 2020. na temelju kojeg su razvidne lokacije spajanja na određene repetitore za vlasnika i sugovornika, izlist poziva.

5.2. S obzirom da je obrana optuženog BB tražila pribavljanje naprijed navedenih podataka od pružatelja telekomunikacijskih usluga kako bi se utvrdila lokacija optuženog u vrijeme inkriminacije sukladno članku 339.a stavak 8. ZKP/08 nalog za provjeru uspostavljanja telekomunikacijskih kontakata nije potreban.

6. Slijedom navedenog, žalba državnog odvjetnika je osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda iz članka 494. stavak 4. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti.

7. Stoga je odlučeno na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 kao u izreci rješenja.

Osijek, 10. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Vlasta Šimenić-Kovač