REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-844/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalne službe u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VŠ, zbog prekršajnog djela iz čl. 172.b. st. 4. u vezi sa st. 1. toč. 9. i čl. 178. Zakona o poljoprivredi (NN 118/18, 40/20, 127/20, 52/21, 152/22 i 152/24), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava Karlovac, klasa: 320-02/25-15/127, urbroj: 443-02-05-16-25-8 od 6. ožujka 2025., nakon provedenog ročišta u žurnom postupku dana 9. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika a odsutnosti tužitelja, dana 10. listopada 2025. u odsutnosti okrivljenika, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik VŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i N r. VŠ rođ. **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Hrvatske, završena 4 razreda osnovne škole, pismen, nositelj samoopskrbnog obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva (SOPG), s opskrbninom od 170,00 eura, oženjen, otac četvero djece, prekršajno kažnjavan za druge prekršaje, ne vodi se drugi postupak po vlastitoj izjavi

k r i v  j e

I. što je

1. dana 6. veljače 2025. u 08,40 sati na štandu na tržnici u Slunju, grad Slunj stavio na tržište poljoprivredni proizvod krumpir oko 100 kg a koji nije bio označen sukladno propisanim tržišnim standardima, tj. nije imao deklaraciju na kojoj je minimalno navedeno podrijetlo/proizvođač i zemlja porijekla,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 51. st. 1. Zakona o poljoprivredi, vezano uz čl. 76. st. 1. i st. 3. Uredbe (EU) br. 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2023. o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda i stavljanju izvan snage uredbe Vijeća (EEZ) br. 922/72, (EEZ) br. 234/79, (EZ) br. 1037/2001 i (EZ) br. 1234/2007,

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 172.b. st. 4. u vezi sa st. 1. toč. 9. Zakona o poljoprivredi,

2. kao fizička osoba, nositelj samoopskrbnog obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva (SOPG), na adresi [adresa] nije vodio Evidenciju o proizvodnji i prodaji vlastitih poljoprivrednih proizvoda proizvedenih na poljoprivrednom gospodarstvu, što je utvrđeno dana 6. veljače 2025. u 08,40 sati u inspekcijskom nadzoru na štandu na tržnici u Slunju, grad Slunj

dakle, postupao protivno odredbi čl. 119. st. 2. Zakona o poljoprivredi,

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 178. istog Zakona, pa mu se primjenom 37. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a),

izriče

novčana kazna

za djelo pod toč. 1. od 80,00 eura (osamdeseteura)

za djelo pod toč. 2. od 80,00 eura (osamdeseteura)

II. Na temelju čl. 39. PZ-a, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 160,00 eura (stošezdeseteura).

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne od 106,67 eura (stošesteurašezdesetsedamcenti), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

V. Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a, okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka koji padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava Karlovac, 6. ožujka 2025. podnijela je optužni prijedlog pod brojem klasa: 320-02/25-15/127, urbroj: 443- 02-05-16-25-8 protiv okrivljenika VŠ, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci presude te proveden redovni prekršajni postupak.

2. Na ročištu dana 9. listopada 2025. okrivljenik je priznao navode iz optužnog prijedloga i izjavio da se osjeća krivim. Nositelj je samoopskrbnog obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva koje proizvodi i prodaje krumpir, zelje i kukuruz, od prodaje istih proizvoda žive on, supruga, sin, kćerka koja se rastala i dvoje unučadi. Nitko nije zaposlen, obitelj isključivo živi od svog rada na gospodarstvu prodajom poljoprivrednih proizvoda. Puno rade i nije stigao proizvedeni poljoprivredni krumpir u količini od oko 100 kg a koji je izložio na prodaju 6. veljače 2025. u 08,40 sati na štandu na tržnici u Slunju, označiti deklaracijom. Zna za tu obvezu, zna da se ispunjava podrijetlo- proizvođač i zemlja porijekla a priznaje da je propustio istog dana voditi Evidenciju o proizvodnji i prodaji vlastitih poljoprivrednih proizvoda proizvedenih na poljoprivrednom gospodarstvu. Nepravilnosti je kasnije ispravio u što se inspektorica uvjerila.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to obavijest počinitelju prekršaja (list br. 3), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru s prilogom od 6. veljače 2025. (list br. 4-5) obrazac pregleda sukladnosti (list br. 6) zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 10. veljače 2025. (list br. 7-8)

3.1. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika u kojoj jasno i okolnosno priznaje djelo prekršaja utvrđuje se da je priznanje istog u suglasju s materijalnim dokazima ovlaštenog tužitelja te je u svrhu prekršajnopravne sankcije pročitao Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 9. listopada 2025. na listu spisa 12.

3.2. Iz iste potvrde razvidno je da okrivljenik kažnjavan za drugu vrstu prekršaja.

4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, kao i druge provedene dokaze, ocjenjujući svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da je okrivljenik postupao protivno odredbi odredbi čl. 51. st. 1. Zakona o poljoprivredi, vezano uz čl. 76. st. 1. i st. 3. Uredbe (EU) br. 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća za koji se tereti te čl. 119. st. 2. Zakona o poljoprivredi.

4.1. Članak 51. st. 1. Zakona o poljoprivredi navodi "Pravne i fizičke osobe kod stavljanja na tržište poljoprivrednih i prehrambenih proizvoda moraju ih proizvoditi, označiti i uskladiti s tržišnim standardima na način kako je to propisano Uredbom (EU) br. 1308/2013 i njezinim provedbenim propisima te ovim Zakonom i njegovim provedbenim propisima". Nastavno na isto, čl. 76. st. 1. i st. 3. Uredbe (EU) br. 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća propisuje, da proizvodi iz sektora voća i povrća koji su namijenjeni da se potrošaču prodaju svježi, mogu se staviti na tržište jedino ako su dobre, prikladne i tržišne kvalitete i ako je naznačena zemlja podrijetla te da vlasnik proizvoda takve proizvode stavlja na tržište unutar Unije isključivo sukladno utvrđenim standardima i odgovoran je za ostvarivanje takve sukladnosti.

4.2. Članak 119. st. 2. Zakona o poljoprivredi propisuje da je fizička osoba poljoprivrednik obvezna voditi evidenciju o proizvodnji i prodaji vlastitih poljoprivrednih proizvoda proizvedenih na poljoprivrednom gospodarstvu te o tome izvještavati Agenciju za plaćanja.

5. Slijedom utvrđenih činjenica nesporno je dokazano da je okrivljenika a kao fizička osoba i nositelj samoopskrbnog poljoprivrednog gospodarstva izložio prodaji poljoprivredni proizvod krumpir koji nije deklarirao na način da je minimalno navedeno podrijetlo, proizvođač i zemlja podrijetla i nije vodio evidenciju o proizvodnji i prodaji vlastitih poljoprivrednih proizvoda.

6. Pri odmjeravanju visine izrečene novčane kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Sud je okrivljeniku ublažio novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma s obzirom da je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti koje daju za pravo vjerovati da će se i dosuđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja. Kao takve cijenio je priznanje djela prekršaja, iskreno kajanje, činjenicu da je teškog imovnog stanja s obzirom da se višečlana obitelj prehranjuje prodajom poljoprivrednih proizvoda a drugih prihoda nemaju. Otegotnih okolnosti sud nije našao i stoga vjeruje da će se i ublaženom novčanom kaznom postići opća svrha kažnjavanja, kojoj je cilj da građani poštuju pravni sustav, da nitko ne počini prekršaj, te da se počinitelji prekršaja ubuduće tako ponašaju.

7. Sud je temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a, okrivljenika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova postupka jer je utvrdio da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika kao i članova njegove obitelji s obzirom na činjenicu da nisu zaposleni.

U Slunju dana 10. listopada 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju,

3. spis.

Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava:

Anika Jurčević