REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-778/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Jaroslavu Mahaček, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika Irene Papoušek, uz sudjelovanje zapisničara Ružice Katić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐI, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Pleternica, klasa: 211-07/24-4/24921 od 21. ožujka 2024., u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 10. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica ĐI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH,

k r i v a j e

I što je dana 18. siječnja 2024., u 14,51 sati, u mjestu Sulkovci kućni broj 48A, upravljala osobnim automobilom marke Škoda, registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 93 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,

II dakle, kao vozač vozilom u naselju kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

III čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IV pa joj se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 270,00 (dvjestosedamdeset) eura.

V Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

VI Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 180,00 (stoosamdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VII Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Pleternica, kao tužitelj izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/24-4/24921 od 21. ožujka 2024., protiv okrivljenice, zbog prekršaja koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. U provođenju postupka radi ispitivanja okrivljenice u rujnu 2024. poslana je zamolnica za ispitivanjem okrivljenice Općinskom sudu u Novom Zagrebu, gdje je okrivljenica pozivana na ročišta određena za 30. rujna 2024. i 2. prosinca 2024., a pozivi su se vratili s naznakom "obaviještena nije podigla pošiljku", te je vraćena neudovoljena zamolnica. Provjerom u JRO MUP-a RH utvrđeno je da okrivljenica ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa] Zagreb, na koju su poslani pozivi. S obzirom na navedeno očigledno je da okrivljenica izbjegava primitak poziva iako zna da je protiv nje u tijeku prekršajni postupak jer je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnijela prigovor koji je vlastoručno potpisan, a iz sadržaja pobijanog obaveznog prekršajnog naloga proizlazi da je okrivljenica upozorena na posljedice neodazivanja pozivima, odnosno izbjegavanja primitka poziva i upozorena je u smislu članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, da će se rasprava održati i donijeti odluka o prekršaju i bez njezine nazočnosti. Stoga je postupak proveden bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja okrivljenice temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, budući isto nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se klasa: 211-07/24-8/13842 od 19. siječnja 2024., podatke o vozaču od 30. siječnja 2024., te prigovor okrivljenice na obavezni prekršajni nalog.

3.1. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju razvidno je da je ista upućena Kuehne&Nagel d.o.o. Vukovina, Zelena aleja 53, te da su isti dostavili podatke za ĐI, OIB: [osobni identifikacijski broj], dana 29. siječnja 2024.

3.2. U prigovoru okrivljenica je navela da je savjestan i odgovoran vozač koji uvijek poštuje prometne propise, da ne poriče da se predmetnog dana zaista vozila na spomenutom mjestu, te ako se u ovom slučaju radi o prekršaju, moli da joj se novčana kazna ublaži i da joj se ne izrekne zaštitna mjera jer joj je vozačka dozvola neophodna zbog radnih zadataka na radnom mjestu, jer bi u protivnom bilo ugroženo njeno radno mjesto, a moguće dovelo i do otkaza.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, utvrđenog činjeničnog stanja i djelomičnog priznanja okrivljenice, sud smatra dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret.

5. U djelu okrivljenice sud nalazi obilježja prekršaja iz odredbe propisa citirane u izreci ove presude, pa je stoga okrivljenicu proglasio krivom za počinjen prekršaj, te joj je primjenom članka 37. Prekršajnom zakona ublažio novčanu kaznu, imajući pri tome u vidu sve okolnosti propisane iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona

6. Kaznenom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer smatra da će se i bez izricanja zaštitne mjere dovoljno odgojno djelovati na okrivljenicu u vidu specijalne prevencije da ne ponovi isti prekršaj, te uzimajući u obzir činjenicu da joj je vozačka dozvola neophodna radi obavljanja poslova radnog mjesta.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

10. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.

U Požegi 10. listopada 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Ružica Katić, v.r.

VI, v.r.

Viši sudski savjetnik:

Irena Papoušek, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljenici ĐI

2. Tužitelju Policijskoj postaji Pleternica