Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-3198/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji ovog suda Marini Ivančević uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i zapisničarke Ružice Mimica u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika KH zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., članka 12. stavka 4. i članka 158. stavka 1. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivih po članku 199. stavku 7., članku 12. stavku 8. i članku 158. stavku 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa: 211- 07/25-1/1933, Urbroj: 511-12-30-25-1 od 8. veljače 2025. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 7. listopada 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 10. listopada 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993. u [adresa], sin K, s prebivalištem u [adresa], P. Krešimira IV. br. 164, VSS, inženjer nautike, zaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

a) što je dana 8. veljače 2025. u 21,40 sati u Omišu, ulica Vukovarska cesta kbr. 00 upravljao vozilom M1 marke "Suzuki" registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, kojom prilikom je policijski službenik uporabom alkometra marke Drager kod istog utvrdio koncentraciju alkohola od 1,29 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 1,19 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona

b) što je istog dana kao pod a) upravljajući navedenim vozilom u 21,25 sati u mjestu Jesenice, Poljička cesta – Suhi Potok izvršio radnju pretjecanja drugog vozila preko središnje neisprekidane crte

- što je istog dana kao pod a) upravljajući navedenim vozilom u 21,29 sati u mjestu Dugi Rat, Poljička cesta – Suhi Potok izvršio radnju pretjecanja drugog vozila preko središnje neisprekidane crte

dakle, nije se držao zabrana izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova,

čime je počinio produljeno djelo prekršaja iz članka prekršaj iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 12. stavak 8. istog Zakona

c) što je istog dana kao pod a) upravljao navedenim vozilom te je prevozio više osoba nego što je upisano u prometnu dozvolu,

dakle, u vozilu u prometu na cesti prevozio više osoba od onog koliko je upisano u prometnoj dozvoli,

čime je počinio prekršaj iz članka 158. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 158. stavak 4. istog Zakona.

Na temelju citiranih propisa, te na temelju članka 39. stavka 1. i članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za djelo pod a) NOVČANA KAZNA od 420,00 (četiristodvadeset) eura za djelo pod b) NOVČANA KAZNA od 30,00 (trideset) eura

za djelo pod c) NOVČANA KAZNA od 20,00 (dvadeset) eura

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA od 470,00 (četiristosedmadeset) eura

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan preostalu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/7, 39/13 i 157/13) je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA Okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje mu je bila određena zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kao mjera opreza, a na temelju naredbe o određivanju mjere opreza broj: 1058796542 od 8. veljače 2025.

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je optužni prijedlog 8. veljače 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7., članka 12. stavak 4. i 8. i članka 158. stavka 1. i 4. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ispitan pred zamoljenim Općinskim sudom u Metkoviću u svojoj obrani je naveo da se utužene prigode vraćao s utakmice u društvu prijatelja vozilom marke Suzuki [registarska oznaka] i u vozilu je prevozio jednog putnika jer mu ga je bilo žao ostaviti, a oni su se vraćali u [adresa]. Primijenjeno je alkotestiranje i utvrđena mu je koncentracija uz granicu dopuštene pogreške i ista je bila od 1,19 g/kg. Naveo je da do sada nije osuđivan i primjeran sam sudionik u promet. Zamolio je sud da mu ne izda zabranu upravljanja motornim vozilom "B" kategorije. Od strane policijskog službenika je utvrđeno je da je na dionici Dugi Rat – Poljička cesta izvršio radnju pretjecanja preko pune linije, s tim da u prethodnom slučaju u 21,25 u Jesenice poljička cesta, vozač je ispred njega je dao desni žmigavac, tako da je istog zaobišao. Naveo je da nije nikoga ugrozio u prometu. Ispričao se i obećao da se to više neće ponoviti.

2.1. Na ročištu održanom dana 7. listopada 2025. radi provođenja dokaznog postupka okrivljeni AH je naveo kako ostaje pri svim iznesenim navodima, predložio je da mu sud ublaži novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru, uzimajući u obzir činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan.

3. U daljnjem dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije na temelju koje je utvrđeno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1058796534, naredbu o određivanju mjere opreza broj: 1058796542 sve od 8. veljače 2025. Policijske postaje Omiš, kao i u kompletan spis.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom iskaza okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje djela prekršaja, kao i uvidom u kompletan spis Sud drži dovoljno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti po Zakonu.

5. U odnosu na prekršaj opisan pod a) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno koji je u svojoj obrani vezano za počinjenje tog prekršaja naveo da je nesporno da je utužene prigode upravljao vozilom i da je primijenjeno alkotestiranje i utvrđena mu je koncentracija uz granicu dopuštene pogreške i ista je bila od 1,19 g/kg, to sud smatra da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavak 7. istog Zakona.

5.1. Članak 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako u organizmu ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg. Vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 7. izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje 6 mjeseci ako je prekršaj počinjen drugi put, a najmanje 9 mjeseci ako je prekršaj počinjen treći, odnosno svaki sljedeći put.

6. U odnosu na prekršaj opisan pod b) izreke presude, a na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno koji je u svojoj obrani u odnosu na taj prekršaj naveo da je nesporno da je utužene prigode upravljajući gore navedenim automobilom izvršio radnje pretjecanja preko središnje neisprekidane crte, te je također naglasio da nije ugrozio druge sudionike u prometu, u čemu da je zatečen od strane djelatnika policije, to ovaj sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12. stavak 8. istog Zakona.

6.1. Nadalje, ovdje valja istaknuti kako je sud ovo prekršajno djelo uzeo da je riječ o produljenom prekršaju koji prema članku 39. stavak 3. Prekršajnog zakona postoji kada je počinitelj počinio više istih ili istovrsnih prekršaja koji s obzirom na način počinjenja, njihovu vremensku povezanost i druge strane okolnosti što ih povezuje čine jedinstvenu cjelinu. Kako je okrivljeniku u vrlo kratkom vremenskom periodu izvršio radnje pretjecanja preko središnje neisprekidane crte po mišljenju ovog suda postoji jedinstvo radnje koje opravdava primjenu ovog instituta, odnosno sud smatra da je okrivljenik ovakvim ponašanjem počinio produljeni prekršaj kako je to činjenično i pravno opisano pod d) izreke presude.

6.2. Odredbom članka 12. stavak 4. Zakona sigurnosti prometa na cestama propisano je da su se sudionici u prometu dužni držati ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova dok je stavkom 8. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.

7. U odnosu na prekršaj opisan pod c) izreke presude, na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno koji je u svojoj obrani vezano za počinjenje tog prekršaja naveo da se vraćao s utakmice u društvu prijatelja vozilom marke Suzuki [registarska oznaka] i u vozilu je prevozio jednog putnika više jer mu ga je bilo žao ostaviti, a oni su se vraćali u [adresa], to sud smatra da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 158. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 158. stavak 4. istog Zakona.

7.1. Odredbom članka 158. stavak 1. Zakona sigurnosti prometa na cestama propisano je da se u vozilu ili na vozilu smije prevoziti u prometu na cesti onoliko osoba koliko ima ugrađenih sjedala, odnosno koliko je upisano u prometnoj dozvoli, osim na osobnom prijevoznom sredstvu kojim se smije prevoziti samo osoba koja upravlja tim vozilom, dok je stavkom 4. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

8. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude kao pod a), pod b) i pod c) zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

9. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji Sud je imao na umu odredbu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, te mu je kao olakotna okolnost cijenjeno priznanje djela prekršaja, spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika osim počinjenih djela Sud nije našao, radi čega mu je Sud za prekršaj opisan pod a), b) i c) izreke presude izrekao novčanu kaznu u manjem iznosu od onog zakonom propisanog za te vrste prekršaja, te je sud pozivajući se na odredbu članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući je primjerenoj težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja novčanom kaznom u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja i to u smislu kako specijalne tako i generalne prevencije, također vodeći računa i o njegovom imovnom stanju i obiteljskim prilikama.

10. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je Sud odredio rok za plaćanje preostale novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

10.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

11. Na temelju članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca uzimajući u obzir težinu prekršaja koji su počinjeni, kao i visinu koncentracije alkohola u organizmu, smatrajući da je primjena te mjere nužna zbog otklanjanja uvjeta koji omogućavaju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i da će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika kao vozača u prometu na cesti i to u trajanju koje smatra primjerenim obzirom na količinu inkriminirane radnje.

11.1. Navedena zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.

11.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalni trošak suda određen obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.

U Omišu 10. listopada 2025.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Mijanić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

- nalog za nacionalna plaćanja