REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
Poslovni broj 8 R1 Ob-34/2025-23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Nini Hrešć, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ivanić-Grad, OIB: 52966791065, Ivanić-Grad, Franje Jurinca 6, protiv protustranke FĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnom skrbniku FĆP, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo iz Zagreba, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon održane glavne rasprave 1. listopada 2025. u prisutnosti predstavnika predlagatelja, a u odsutnosti uredno pozvane protustranke i posebne skrbnice, 10. listopada 2025.
r i j e š i o j e:
I. Protustranka SĆ, rođena **.**.1957., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to
- u odnosu na radnje i poslove koji se odnose na odluke o zdravlju (redovitom i hospitalnom liječenju) te o smještaju u socijalno-zdravstvene ustanove.
II. U odnosu na sve druge radnje i poslove koji se odnose na osobno stanje i imovinu protustranka ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.
III. O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestiti će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ivanić-Grad.
Obrazloženje
1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da je protustranka časna sestra u Karmelu sv. Male Terezije u [adresa] i živi u samostanu od 1976. godine. Ona ima psihičkih teškoća i u psihijatrijskom je tretmanu unazad gotovo dvadeset godina, a uz to ima i drugih oboljenja (teškoće sa koljenom, povišeni šećer i masnoće u krvi, povišeni tlak, hipotireozu). Zbog problema sa uzimanjem propisane terapije došlo je do problema u funkcioniranju protustranke u samostanskoj zajednici. Predlaže se nakon provedenog postupka protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti u pogledu odlučivanja o zdravlju i liječenju, hospitalizaciji i smješaju u zdravstvene i druge ustanove, u cilju zaštite njezinih prava i interesa.
2. U odgovoru na prijedlog protustranka je navela da je suglasna sa provođenjem postupka, dok se posebna skrbnica nije posebno očitovala.
3. Tijekom postupka provedeno je psihijatrijsko vještačenje protustranke po stalnom sudskom vještaku prof. dr. Aleksanderu Haidu, saslušana je protustranka te je izvršen uvid u svu priležeću dokumentaciju.
4. Prijedlog je osnovan.
5. Iz iskaza protustranke proizlazi kako smatra da joj je potrebna pomoć vezana uz liječenje te da joj u tom smislu već pomaže sestra F, koja ju vodi na preglede i dozira joj lijekove.
6. Iz nalaza i mišljenja vještaka, a koje je sačinjeno temeljem dokumentacije priležeće spisu i osobnog pregleda, proizlazi da je protustranka 68-godišnja žena koja već godinam boluje od paranoidne psihoze (F22.0), a dana su prisutne i smetnje koje odgovaraju organskom psihosindromu (F07.9.). Trenutno je u parcijalno remitiranom stanju. Klinički trajno postoje paranoidne interpretacije koje u mahovima pogoršanja imaju otvoreni sumanuti karakter, što tada kreira njeno ponašanje i postupke. Izražen je dissimulacijski trend, čime je dio psihopatologije klinički prikriven. Njen odnos prema bolesti i potrebi liječenja je slabo moticiran i samo je na verbalnoj razini. Uvažavajući navedeno, protustranka radi duševnih smetnji (paranoidne psihoze i organskog psihosindroma) nije sposobna brinuti o osobnim potrebama i štititi svoja prava i interese u području odlučivanja o vlastitom liječenju (redovitom i hodpitalnom) te smještaja u socijalno zdravstveni vid skrbi (dom i sl.), pa je predložio da ju se za navedeno djelomično liši poslovne sposobnosti i postavi skrbnik.
7. Predlagatelj je u podnesku od 22.5.2025. prigovorio dijelu nalaza i mišljenja vještaka, smatrajući da je protustranku potrebno lišiti poslovne sposobnosti i u dijelu samostalnog poduzimanja radnji pred sudskim, upravni i drugim tijelima, sklapanju pravnih poslova i raspolaganju imovinom, uključujući novčana primanja za sve iznose.
8. Očitujući se na primjedbe predlagatelja, vještak je i dopuni nalaza i mišljenja od 19.6.2025. naveo da nema nikakvih saznanja da bi u komparaciji s psihičkim stanje mprotustranke na dan učinjenog pregleda 14.4.2025., tijekom sudskog očevida, došlo do pogoršanja istog, točnije do značajne promijene i psihopatološkom profilu u smislu kronifikacije i sl, pa ne vidi s psihijatrijsko forenzične strane razloga da se prošiti opseg mjera, radnji i poslova koje protustranka nije sposobna samostalno poduzimati, osim onih već navedenih u psihijatrijskoj ekspertizi. Naime, protustranka se liječi i psihopatologija kod nje je terapijski relativno dobro pokrivena, ona je suradljiva, testira realitet, živi u zaštićenim uvjetima te je sve u svemu u zadovoljavajućoj remisiji. Obzirom na navedeno vještak je ostao u cijelosti kod ranijeg nalaza i mišljenja.
9. Nalaz i mišljenje vještaka sud je u cijelosti prihvatio, jer je isti dan stručno i objektivno, temeljem relevantne dokumentacije i pregleda protustranke, od osobe koja raspolaže potrebnim stručnim znanjem za ocjenu odlučnih činjenica, a dopunskim očitovanjem, na koje stranke nisu imale primjedbi, otklonjeni su raniji prigovori predlagatelja.
10. Cijeneći sve provedene dokaze, sud je utvrdio kako protustranka radi svog zdravstvenog stanja nije sposobna brinuti o osobnim potrebama, pravima i interesima u obimu kako je to navedenog u nalazu i mišljenju vještaka, pa je slijedom navedenog ju valjalo djelomično lišiti poslovne sposobnosti primjenom čl. 234. OBZ-a i to za radnje i poslove kako je to navedeno u točci I izreke rješenja, dok u odnosu na ostale radnje i poslove stranka ima poslovnu sposobnost i može ih samostalno poduzimati (čl. 234.
11. Odluka iz točke III. izreke temelji se na odredbi čl. 501. st. 2. OBZ-a.
U Velikoj Gorici, 10. listopada 2025.
S U D A C
Nina Hrešć
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu, koja se podnosi putem ovog suda, u četiri primjerka, u roku 15 dana od dana dostave rješenja.
DNA: predlagatelj
protustranka
pos. skrbnik
