REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
Poslovni broj 8 R1 Ob-64/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Nini Hrešć, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 35, OIB: 52966791065, protiv protustranke FFI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnom skrbniku FF, dipl. pravniku iz Centra za posebno skrbništvo iz Zagreba, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon održane glavne rasprave 1. listopada 2025. u prisutnosti predlagatelja, protustranke i posebnog skrbnika, 10. listopada 2025.
r i j e š i o j e:
I. Protustranka FFI, rođena **.**.1999. u [adresa], Australija od oca F i majke FF, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to
- u odnosu na radnje i poslove koji se odnose na odluke o zdravlju (redovitom i hospitalnom liječenju) te o smještaju u socijalno-zdravstvene ustanove;
- radnje i poslove koji se odnose na raspolaganje i upravljanje imovinom i novčanim primanjima za sve iznose, kao i u dijelu poduzimanja pravnih radnji i poslova pred sudovima, upravnim i drugim državnim službama.
II. U odnosu na sve druge radnje i poslove koji se odnose na osobno stanje i imovinu protustranka ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.
III. O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestiti će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica.
Obrazloženje
1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da je protustranci dijagnosticiran auttizam, opsesivno-kompulzivni poremećaj, ADHD, intelektualne teškoće i opći anksiozni poremećaj, zbogt čega je ovisna o tuđoj pomoći i njezi, pa je potrebno pokrenuti postupak lišenja poslovne sposobnosti iste.
2. Protustranka se nije očitovala na prijedlog, dok je posebni skrbnik protustranke naveo da se ne protivi provođenju postupka, obzirom na zdravstveno stanje stranke.
3. Tijekom postupka provedeno je psihijatrijsko vještačenje protustranke po stalnom sudskom vještaku prof. dr. Aleksanderu Haidu te je izvršen uvid u svu priležeću dokumentaciju.
4. Protustranka nije saslušana, jer je iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka proizlazi da ona nema kapaciteta za sudjelovanje na sudskom ročištu u ovom predmetu, a što je i sudac utvrdio neposrednim opažanjem na raspravi 10.4.2025.
5. Prijedlog je osnovan.
6. Iz nalaza i mišljenja vještaka, a koje je sačinjeno temeljem dokumentacije priležeće spisu i osobnog pregleda, proizlazi da se kod protustranke, kako na temelju aktualne kliničke slike, tako i podataka iz medicinske dokumentacije, u psihijatrijskom dijagnostičkom smislu manifestiraju psihopatološke karakteristike iz autističnog spektra, intelektualne teškoće razine umjerene mentalne retardacije i poremećaj pozornosti s hiperaktivnošću (ADHD). S njom nije moguć nikakav suvisli verbalni niti neverbalni kontakt, u dobokoj je autističnoj poziciji, afekt je prazan, njen vrijednosni sustav je neizgrađen, psihomotorno je besciljno nemirna, stereotipnih i bizarnih radnji. Ona ne shvaća i ne može donijeti odluke, čak i za jednostavna pitanja i zadatke koji se pred nju postavljaju. U svim aspektima osobnog i socijalnog funkcioniranja ovisna je o pomoći druge osobe.
Uvažavajući navedeno, protustranka radi duševnih smetnji (poremećaja iz autističnog spektra, umjerene mentalne retardacije i poremećaja pozornosti s hiperaktivnošću (ADHD)) nije sposobna voditi brigu o svojim potrebama i štititi svoja prava i interese u području vođenja brige o vlastitom redovitom i hospitalnom liječenju, potrebi smještaja u socijalni vid skrbi (dom i sl.), raspolaganju imovinom uključujući mjesečna primanja (inkluzivni dodatak i drugo) za sve iznose, te poduzimanju pravnih radnji i poslova pred sudom, upravnim i drugim tijelima (ishođenje prava iz socijalnog, mirovinskog i zdravstvenog osiguranja, ishođenje osobnih doklumenata, sklapanje ugovora i sl.), pa je predložio da ju se za navedeno djelomično liši poslovne sposobnosti i imenuje skrbnik.
7. Nalaz i mišljenje vještaka sud je u cijelosti prihvatio, jer je isti dan stručno i objektivno, temeljem relevantne dokumentacije i pregleda protustranke, od osobe koja raspolaže potrebnim stručnim znanjem za ocjenu odlučnih činjenica, a stranke na isti nisu imale primjedbi.
8. Cijeneći sve provedene dokaze, sud je utvrdio kako protustranka radi svog zdravstvenog stanja nije sposobna brinuti o osobnim potrebama, pravima i interesima u obimu kako je to navedenog u nalazu i mišljenju vještaka, pa je slijedom navedenog ju valjalo djelomično lišiti poslovne sposobnosti primjenom čl. 234. OBZ-a i to za radnje i poslove kako je to navedeno u točci I izreke rješenja, dok u odnosu na ostale radnje i poslove stranka ima poslovnu sposobnost i može ih samostalno poduzimati (čl. 234. st. 9. OBZ-a).
9. Odluka iz točke III. izreke temelji se na odredbi čl. 501. st. 2. OBZ-a.
U Velikoj Gorici, 10. listopada 2025.
S U D A C
Nina Hrešć
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu, koja se podnosi putem ovog suda, u četiri primjerka, u roku 15 dana od dana dostave rješenja.
DNA: predlagatelj
protustranka
pos. Skrbnik
Kal 15 dana
