Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HV, zbog prekršaja iz članka 12. stavak 8., članka 74. stavak 2. i članka 134. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača, klasa:211-07/25-4/80178, urbroj:511-16-08-25-1 od 07. kolovoza 2025. godine, izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 10. listopada 2025.

p r e s u d i o j e

I Povodom prigovora okrivljenika HV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1967. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog

a) u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljeniku uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 1. u svezi članka 33. stavak 3. Prekršajnog zakona utvrđuje za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 30,00 € (trideseteura), pod 2. novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjestoeura), pod 3. novčana kazna od 30,00 € (trideseteura).

Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 260,00 € (dvjestošezdeseteura).

b) U odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

II. Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 260,00 € (dvjestošezdeseteura) i troškove postupka određene obaveznim prekršajnim nalogom u iznosu od 13,27 € (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu ukupnu novčanu kaznu i trošak postupka u cijelosti ili djelomično, isti će se naplatiti prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

IV. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovoga suda iz članka 138. stavak 2. točka 3b. citiranog Zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Pitomača (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljenika, s podacima kao u točki 1. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, pod gore naznačenim poslovnim brojem, zbog prekršaja iz članka 12. stavak 8., članka 74. stavak 2. i članka 134. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 510,00 €, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec te trošak postupka u iznosu od 13,27 €.

2.Okrivljeni je ovlaštenom tužitelju podnio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. Prekršajnog zakona, s tim da okrivljeni u prigovoru navodi da ne poriče istinitost predmetnog obaveznog prekršajnog naloga, odnosno da je dana 31.07.2025. godine u 16:17 sati u mjestu Pitomača, ulica Braće Radić kućni broj 109, kao vozač vozila N1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, te izvršio pretjecanje drugog vozila (traktor) preko pune uzdužne crte na kolniku, izvršio obilaženje vozila (traktor) preko obilježenog pješačkog prijelaza i dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza nije zaustavio vozilo da bi propustio pješaka (gurajući bicikl) koji je već stupio na pješački prijelaz.

3.Okrivljeni u prigovoru između ostalog navodi da je pod pritiskom poslovnih okolnosti, žurbom i vlastitom nesmotrenošću, počinio navedeni prekršaj koji mu se stavlja na teret. Sam prekršaj ne osporava te se zbog istoga iskreno kaje. Naveo je da je, poput mnogih drugih ljudi u današnje užurbano i stresno vrijeme, postupio nepromišljeno i nepažljivo. Ističe da mu je ovo prvi teži prekršaj u njegovoj dugogodišnjoj vozačkoj karijeri. Kao jedini zaposleni član kućanstva, kojemu je vozačka dozvola od egzistencijalne važnosti zbog prirode posla kojim se bavi, moli nadležno tijelo da uvaži ovu žalbu te da mu se novčana kazna umanji i da se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Naglašava da bi gubitak vozačke dozvole značajno ugrozio njegovu egzistenciju i egzistenciju njegove obitelji. Obećava da ubuduće neće ponoviti ovakav prekršaj te da će ubuduće posebnu pažnju posvetiti poštivanju prometnih propisa.

4.Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan.

5.Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. i članka 37. Prekršajnog zakona te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje takvih okolnosti, radi kojih se po ocijeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od propisanih. Sud je olakotnim ocijenio da je okrivljenik do sada nekažnjavana osoba za prekršaje iz oblasti prometa, da je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja te da počinjenim prekršajima nisu nastupile štetne posljedice pa sve te okolnosti u svojoj ukupnosti i značenju opravdavaju izricanje ublaženih novčanih kazni za svaki od prekršaja.

6.Sud prema okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. Okrivljeni do sada nikada nije kažnjavan za bilo kakvu vrstu prekršaja, u cijelosti je priznao djela prekršaja, a osim toga njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja ne ukazuje na opasnost od ponovnog počinjenja prekršaja pa samim time niti potrebu za izricanjem spomenute zaštitne mjere.

7.Slijedom utvrđenog sud je ocijenio osnovan podnijeti prigovor okrivljenika te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri kao u točki 1. predmetne presude. Po ocijeni ovog suda i sa ovako izrečenom sankcijom ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, kako bi se okrivljeni ubuduće klonio počinjenja prekršaja te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH. Uz to, okrivljenik je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8.Budući da su ostvareni uvjeti iz članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio od plaćanja paušalnog troška postupka ovoga suda.

9.Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, a sve sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Virovitica, 10. listopada 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

Petar Bajan, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 10. listopada 2025. (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA: Presuda se dostavlja PU virovitičko-podravskoj, Policijskoj postaji Pitomača u 3 (tri) primjerka: za okrivljenika, za spis i izvršenje.