Poslovni broj: P-77/2025-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Veliki kraj 48

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E L J U  P R I Z N A N J A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, OIB: 77561654785 , po sucu Anici Pastović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GA, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po privremenom zastupniku Krunoslavu Glokoviću, odvjetniku u Županji, protiv tuženika AA, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], (adresa u tužbi Njemačka, Ellienhauser Weg 1, Gottingen, zastupan po punomoćniku Slavku Baotiću, odvjetniku u Županji, radi utvrđenja nevaljanosti oporuke, 10. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se na nije istinita niti pravno valjana oporuka CA iz [adresa] sačinjena 28. siječnja 2019. godine kojom svu svoju imovinu u Gunji, kuću, ostavlja svojem bratu FA, proglašena na zapisniku od 25. travnja 2022. godine od strane javnog bilježnika Mladena Kaluđera iz Županje u predmetu O- 975/20, UPP-OS:207/20 a što je tuženik dužan priznati.

II. Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je rješenjem ovog suda posl. broj O-148/2024 od 11. listopada 2024. godine upućen da protiv tuženika pokrene parnični postupak radi utvrđenja nevaljanosti oporuke ostavitelja CA sačinjene 28. siječnja 2019.

1.1. Nadalje tužitelj navodi da predmetna oporuka nije valjana jer nije napravljena u obliku propisanom Zakonom o nasljeđivanju a sporno je i da li je to vlastoručna oporuka ili pisana oporuka pred svjedocima.

1.2. Tužitelj tvrdi da ostavitelj nije potpisao oporuku jer iz teksta oporuke i potpisa je očita razlika ako je vlastoručna oporuka kako se to navodi u prvom retku oporuke, te nije sastavljena i napravljena u obliku određenom Zakonom o nasljeđivanju ako se radi o pisanoj oporuci pred svjedocima jer je kao svjedok potpisan tuženik a koji je ujedno i nasljednik po oporuci pa je sukladno odredbi čl. 36. Zakona o nasljeđivanju pobijana oporuka ništava.

1.3. Slijedom navedenog predlaže da su nakon provedenog postupka donese presudu kojom će utvrditi da nije istinita niti pravno valjana oporuka CA iz [adresa], sačinjena 28. siječnja 2019. proglašena na zapisniku od 25. travnja 2022. od strane javnog bilježnika Mladena Kaluđera iz Županje u predmetu O-975/20, UPP-OS:207/20.

1.4. Pored gore navedenog tužbenog zahtjeva tužitelj je postavio i eventualni tužbeni zahtjev koji u slučaju neprihvaćanja gore navedenog tužbenog zahtjeva predlaže sudu da donese presudu kojom će utvrditi da je predmetna oporuka ništetna.

2. Tuženik je do zaključenja glavne rasprave priznao tužbeni zahtjev, te su stranke suglasile da svaka stranka snosi svoje troškove.

3. S obzirom da je tuženik priznao tužbeni zahtjev sud je bez daljnjeg raspravljanja donio presudu temeljem čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 u daljem tekstu ZPP) kojom je prihvatio takav zahtjev.

4. Zbog tih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude na temelju priznanja.

U Županji, 10. listopada 2025.

Sudac:

Anica Pastović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju priznanja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku 15 dana o dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

Obavijest:

1. Krunoslav Gloković, odvjetnik u Županji,

2. Slavko Baotić, odvjetnik u Županji.