REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-16925/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Pocrnje, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽV zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-4/45756 od 28. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljeni:
ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i Đ, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem [adresa], VSS, mag.ing. građevinarstva, nezaposlen, bez primanja, uzdržavan od strane roditelja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
1) što je 12. travnja 2024. godine u 23:56 sati u mjestu Split, na križanju ulica:
ĐV, [adresa] kao vozač vozila M1 marke Ford registarske oznake [registarska oznaka], kao mladi vozač sudjelovao u prometu na način da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentracija od 0,16 g/kg, što umanjena za 0,1 g/kg iznosi 0,06 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao mladi vozač u krvi imao alkohola do 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavka 5. istog Zakona: pa se na temelju citiranog propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 (devedeset) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
I.
Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljeni ŽV
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
2) da bi 12. travnja 2024. godine u 23:56 sati u mjestu Split, na križanju ulica:
ĐV, [adresa] kao vozač vozila M1 marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke ford reg.oznake i broja [registarska oznaka] a kretao se iz smjera istoka u smjeru zapada sjevernom kolničkom trakom Ulice moliških Hrvata, a da prethodno nije prilagodio brzinu kretanja osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, stanju vozila i terena kao i gustoću prometa, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom znaku ili pravilu, uslijed čega je dolaskom do raskrižja s ulicom Put Trstenika, a gdje je promet reguliran prometnim znakovima i gdje se iz smjera sjevera kretalo vozilo marke suzuki reg. oznake i broja [registarska oznaka], kojim je upravljao ĆV a koji je vršio radnju skretanja udesno i položajem vozila okrenut u smjeru zapada u sjevernoj kolničkom traci Ulice moliških Hrvata odnosno u sjeverozapadnom dijelu raskrižja na način da je kod istog navelo na reakciju izbjegavanja prema jugu te pri izbjegavanju, a bez kontakta s vozilom izgubio je nadzor nad vozilom i u zanašanju nastavio nekontrolirano kretanje vozilom u smjeru zapada, uslijed čega je u bočnog zanašanju stražnjom desnom bočnom stranom udario u rubnik zapadnog ruba kolnika Puta Radoševca, kojom prilikom je istom otrgnut stražnji desni kotač i u izletanju izvan kolnika i u nekontroliranom kretanju u smjeru jugozapada po nogostupu, sišao na kolnik i prednjim dijelom udario u rubnjak istočnog nogostupa Ulice Puta Radoševca i zaustavio se prednjim dijelom okrenut u smjeru juga dijelom na istočnoj kolničkoj traci a dijelom na istočnom nogostupu Ulice Put Radoševca,
dakle, da kao vozač ne bi brzinu kretanja svog vozila prilagodio osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima, uslijed čega bi izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,
čime bi počinio prekršaj opisan u članku 51. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 51. stavku 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1. istog Zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je pod gore navedenim brojem prekršajni nalog protiv okrivljenika ŽV zbog prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke
1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Očitujući se o optužnom aktu, okrivljeni ŽV je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj pod točkom 1. obaveznog prekršajnog naloga a smatra se krivim zbog prekršaja pod točkom 2. U svojoj obrani je naveo kako je kritične prigode upravljao svojim vozilom marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] krećući se Ulicom Moliških Hrvata u pravcu jugozapada te se približavao raskrižju s Ulicom Put Trstenika, s tim da je uz cestu stajao znak prema kojem je njegova cesta imala prednost prolaska. U jednom trenutku da se s njegove desne strane iz pravca sjevera iz Ulice Put Trstenika na njegovu cestu uključivalo taxi vozilo koje je skretalo udesno u Ulicu Moliških Hrvata, upravo u njegovom pravcu. Iako se kretao dopuštenom brzinom, nije mogao na vrijeme zakočiti izbjeći sraz s navedenim vozilom pa se naglo dao upravljačem ulijevo, uslijed čega je izgubio kontrolu nad vozilom čiji se zadnji kraj nekontrolirano zanio u pravcu kretanja vozila s obzirom da je u pitanju karavan te je stražnjim krajem udario u rubnjak. Smatra da on nije kriv za ovu prometnu nesreću već taksist koji mu je oduzeo prednost uključujući se s ceste koja nema prednost prolaska. Istaknuo je kako je najvažnije da nitko nije stradao, a materijalna šteta nije bila velika. Što se tiče koncentracije alkohola u organizmu nju ne osporava, ali smatra da je bio sposoban za vožnju.
4. Tijekom postupka u dokazne svrhe pročitan je zapisnik o očevidu sa situacijskim planom prometne nesreće i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za ŽV te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika, odakle je vidljivo da je isti prethodno kažnjen zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. i članak 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Nakon ovako provedenog žurnog postupka, sud smatra da je stanje stvari u dovoljnoj mjeri razjašnjeno za donošenje odluke o utuženim prekršajima.
6. Odredbom članka 50. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji se namjerava kretati vozilom unatrag može to učiniti samo na kratkom dijelu ceste i ako time ne ugrožava ili ne ometa druge sudionike u prometu, dok je stavkom 4. određeno da je vozač, kad se vozilom kreće unatrag, dužan je propustiti vozilo koje dolazi iza njegovog vozila. Stavkom 5. istog članka je pak propisano kako će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji prilikom kretanja vozila unatrag postupi suprotno odredbama ovoga članka.
6.1. Odredbom članka 293. stavka 1. određeno je kako će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
6.2. Odredbom članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač, kao i vozač vozila B kategorije kada upravlja vozilom u profesionalne svrhe (taksisti, vozači hitne pomoći, vozači u tvrtkama i tijelima državne vlasti itd.), ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola.
6.3. Odredbom članka 199. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje iz stavka 1. ovoga članka ako u krvi ima alkohola do 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
U odnosu na točku I. izreke presude:
7. Okrivljenik ne spori da je kritične prigode upravljao osobnim vozilom, odnosno da je sudjelovao u prometu kao vozač s koncentracijom alkohola u organizmu koja se navodi u izreci presude; a koja je ujedno potvrđena odgovarajućim zapisnikom o ispitivanju pomoću mjernog uređaja. S obzirom na to da okrivljenik u vrijeme prometne nesreće još nije bio navršio 24 godine, on je prema izričitoj odredbi članka 2. stavka 1. točke 69. Zakona o sigurnosti prometa na cestama spadao u kategoriju mladog vozača; čime je ostvario obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 5. istog Zakona.
8. Okrivljenom je izrečena novčana kazna koja je za predmetni prekršaj propisana u apsolutnom iznosu, budući da kod njega nisu utvrđene naročite olakotne okolnosti koje bi opravdavale ublažavanje kazne. Na taj način će prema stajalištu suda adekvatno ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U odnosu na točku II. izreke presude:
10. Analizirajući dinamiku nastanka prometne nesreće kakva proizlazi iz obrane okrivljenika i materijalnih dokaza, prije svega zapisnika o očevidu sa situacijskim planom; ovaj sud smatra kako je uzrok nastanka prometne nesreće isključivo radnja vozača vozila "Suzuki" koji se uključio u cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a da nije propustio okrivljenikovo vozilo marke "Ford" koje se kretalo tom cestom i zadržavalo smjer kretanja. Zbog te radnje okrivljenik je izgubio kontrolu nad svojim vozilom te je njime udario u rubnjak zapadnog ruba kolnika, uslijed čega je na vozilu nastala materijalna šteta. To je ujedno i najlogičniji scenarij kada se u uzme u obzir konfiguracija ceste i činjenica da se prije manjeg ravnog dijela nalazi kojim se kretao okrivljenik nalazi lijevi zavoj, zbog čega prema mišljenju suda okrivljenikovo vozilo nije moglo ni razviti značajniju brzinu. Činjenica da nije došlo do kontakta između okrivljenikovog vozila i vozila "Suzuki" nije od značaja za odgovornost drugog vozača ĆV, jer se reakcija okrivljenika na upravljač i gubitak kontrole nad vozilom nalazi u uzročno-posljedičnoj vezi s kršenjem prometnih pravila od strane imenovanog.
11. Slijedom navedenog, kako tijekom postupka nije dokazano da je okrivljeni ŽV počinio prekršaj pod točkom 2) prekršajnog naloga; Sud je pod točkom II. izreke na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se imenovani oslobađa od optužbe za isti.
Split, 10. listopada 2025.
Zapisničarka
Sudac
Ana Pocrnja, v.r.
Mario Bakota, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
