Broj: 82. Pp-1943/2023-4

 

                  

                     

            Republika Hrvatska

         Općinski sud u Osijeku                                               Broj: 82. Pp-1943/2023-4

                       Osijek                                                                                                                

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. G., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3., uz primjenu st. 1. t. 1. i čl. 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07., 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijska uprava osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07-23-5/13554 od 16. svibnja 2023., nakon završene glavne i javne rasprave održane 20. rujna 2023. u odsutnosti okrivljenika I. G. i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, objavljene istoga dana,

 

p r e s u d i o   j e

 

I. Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13,  157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

 

Okrivljenik I. G., sin Z. rođ. ... u O., OIB: ..., s prebivalištem u O., državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

 

k r i v   j e

 

II. što je 23. travnja 2023. u 01,00 sati u O., neovlašteno posjedovao jedan cvjetni vrh zelene biljke droge tipa cannabis marihuana neto težine 0,27 grama, koja droga se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu  droga (Narodne novine br. 13/19)  nalazi u Dijelu 1, Odjeljak 1,

 

III. dakle, neovlašteno posjedovao drogu,

 

IV. čime je postupio suprotno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. t. 1.  istog Zakona.

V. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona,

 

i z r i č e

             

VI. KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 20 (dvadeset) DANA.

 

VII. Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku  se

 

p r i m j e n j u j e

 

UVJETNA OSUDA

 

tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana  i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 8 (osam) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

 

VIII. Temeljem čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge od okrivljenika se oduzima jedan cvjetni vrh zelene biljke droge tipa cannabis marihuana neto težine 0,27 grama,  koja droga mu je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01414728, a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH radi uništenja.

 

IX. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura1 (slovima: četrnaesteura)/ 105,48 kuna (slovima: stopetkuna-ičetrdesetosamlipa) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

 

Obrazloženje

 

 

1. Policijska uprava osječko-baranjska, I Policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika I. G., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. uz primjenu st. 1. t. 1. i čl. 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

 

 

2. Sud je sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu i bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika, budući je istom uredno obavljena dostava poziva za zakazanu raspravu, a svoj izostanak nije opravdao, niti je sudu dostavio pisanu obranu, smatrajući da se činjenično stanje stvari u ovo postupku može utvrditi i bez nazočnosti i ponovnog ispitivanja okrivljenika koji je saslušan u policiji na okolnosti spornog događaja u svojstvu osumnjičenika, a na temelju izvedenih i raspoloživih dokaza. 

 

3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika I. G. saslušanog  u prostorijama I PP Osijek s ispostavom Čepin, list broj 9 do 11 spisa, izvršio uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, list broj 6 spisa, pročitao zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta , list broj 7 i 8 spisa, izvješće policijskih službenika B. K., D. M. i L. T., list broj 5 spisa, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, list 12 i 13 spisa, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

 

4. Prema tome, nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući dokaze u spisu, svaki ponaosob i u međusobnoj svezi sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom za koji ga je oglasio krivim ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornosti.

 

5. Da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj sud je utvrdio na temelju njegove izjave dane u svojstvu osumnjičenika u policiji, list broj 9 do 11 spisa kao i priležećih materijalnih dokaza u spisu: službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta, i izvješću policijskih službenika B. K., D. M. i L. T., list broj 5 spisa.

 

6. Dakle, temeljem obrane okrivljenika I. G. koji je u svojstvu osumnjičenika priznao da je kritične zgode neovlašteno posjedovao drogu cannabis-marihuana 0,27 grama, a imao ju je za osobnu uporabu, te izvedenih materijalnih dokaza potvrde o privremenom oduzimanju predmeta i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta, te službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju oduzete materije nalik na drogu, a temeljem koje je utvrđeno da se oduzeta droga  nalazi  na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, (Narodne novine br. 13/19) u Dijelu 1 Odjeljku 1, sud je utvrdio da je obrana okrivljenika u potpunoj suglasnosti s materijalnom dokumentacijom koja se nalazi u spisu.

 

7. Na taj način sud smatra i bez ponovnog saslušanja okrivljenika za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da  je okrivljenik kritične zgode u O.,  neovlašteno posjedovao jedan cvjetni vrh zelene biljke droge tipa cannabis marihuana neto težine 0,27 grama, koja droga se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu  droga (Narodne novine br. 13/19)  nalazi u Dijelu 1, Odjeljak 1, čime je postupio suprotno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. t. 1.  istog Zakona , za koji ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

 

8. Odlučujući se o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavan kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, pa je našao da se u konkretnom slučaju svrha izricanja prekršajnih sankcija može postići uvjetnom osudom,te je okrivljeniku sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 44. st. 2. Prekršajnog zakona između alternativno postavljenih kazni izrekao mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu, a ne novčanu kaznu, zbog društvene opasnosti i težine samog djela, izrekavši mu kaznu zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana. Slijedom svega, okrivljenik je osuđen na  kaznu zatvora u trajanju od 20 dana. No, sud ipak smatra da će se svrha kažnjavanja iz čl.  44. st. 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 20 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljeniku primijenjena mjera upozorenja, uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od 8 mjeseci. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere u trajanju od 8 (osam) mjeseci ne počini novo prekršajno  djelo.             

 

9. Navedenom uvjetnom osudom će se po mišljenju suda postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja. 

 

10. Sud je od okrivljenika oduzeo jedan cvjetni vrh zelene biljke droge tipa cannabis marihuana neto težine 0,27 grama,  koja droga mu je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01414728 a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH «Ivan Vučetić» radi uništenja budući je čl. 64. st. 1.  Zakona o suzbijanju zlouporabe  droga ista mjera propisana kao obvezatna za prekršaj za koji je okrivljenik oglašen krivim, a oduzimanje droge potrebno je radi zaštite zdravlja i opće sigurnosti ljudi. 

 

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

 

 

U Osijeku 20. rujna 2023.

 

 

Zapisničar                                                                  S U D A C

 

    Jasminka Modrić                                                     Snježana Marijanović

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

 

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

 

 

DOSTAVITI:                                                 

1. Okrivljeniku,                                            

2. Ovlaštenom tužitelju,                                                      

3. Arhivi.