REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-10031/2025-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza, uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆU zbog prekršaja iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10,74/11, 80/13 ,92/14 ,64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24), po prigovoru na prekršajni nalog Policijske postaje Sinj, broj klasa: 211-07/24-3/13635, ur. broj 511-12-31-23-2 od 18. listopada 2024., temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18, 114/22), na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 10. listopada 2025., u odsutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĆUV rođene Ć, iz [adresa], rođen **.**.1998. u [adresa], elektrotehničar, srednjeg imovnog stanja, obrtnik, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

što da do 02. veljače 2024. u mjestu Sinj, Vrlička broj 71, kao vlasnik vozila, nije dao vjerodostojne podatke odnosno nije dao nikakve podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje osobno vozilo marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja 15. studenog 2023., u navedenom roku od petnaest dana po obavijesti broj:211-07/23-8/228601, od 15. studenog 2023., a koja je uručena 16. siječnja 2024., za prekršaj iz čl. 53. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10,74/11, 80/13 ,92/14 ,64/15,108/17,70/19, 42/20,85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl. 229.st.7.istog Zakona.

Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1.Policijska postaja Sinj dostavila je 11. veljače 2024. predmet u kojemu je okrivljenik ĆU uložio prigovor na prekršajni nalog, zbog prekršaja koji činjenično opisanog i pravno označen u izreci presude.

2. Prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer da nije dobio obavijest o počinjenom prekršaju, pa da stoga nije niti mogao dostaviti podatke o osobi koja bi počinila prekršaj 15. 11. 2023. Nakon što mu je pokazan potpis na dostavnici o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju ističe da to nije njegov potpis što da se vidi i na priloženoj osobnoj iskaznici, a upitan čiji bi to potpis bio iskazuje da mu se čini da je to primila baka koja ima 90 godina , a u to vrijeme da je on bio na terenu i da mu nije mogla uručiti obavijest.

4. U dokaznom postupku pročitani su dostavnica o uručenju obavijesti od 16. siječnja 2024., izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest o počinjenom prekršaju, preslika osobne iskaznice okrivljenika i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Temeljem obrane okrivljenika i priložene povratnice, uočiti je da dostava pismena nije obavljena na zakonom propisani način, jer od dostave pismena počinje teći rok u kojem je okrivljenik trebao dati vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno na mjestu gdje bi trebao biti vlastoručni potpis primatelja vidljivo je da potpis nije niti sličan potpisu okrivljenika, na preslici osobne iskaznice jer je vidljivo da potpis okrivljenika niti ne sliči potpisu na priloženoj dostavnici o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju, a ako okrivljenik nije primio obavijest nije naznačeno da ga dostavljač nije pronašao pa da nije ostavio obavijest o tome da će doći drugi puta jer nije zatekao osobu kojoj je pismeno upućeno, a kad je došao drugi puta trebalo bi pored imena osobe ako to nije naslovnik, naznačiti srodstvo s okrivljenikom što nije učinjeno, to znači da obavijest nije uručena osobno i na zakonom propisani način. Dakle, kako okrivljenik tvrdi da obavijest nije zaprimio, a i bez posebne stručnosti vidljivo je da potpis na dostavnici ne sliči potpisu na osobnoj iskaznici okrivljenika pa u sumnji za stvar temeljem načela "in dubio pro reo" odlučeno je kao u izreci presude.

6. Temeljem čl. 140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Sinju 10. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za Visoki prekršajni sud u RH u Zagrebu.

DN-a:-okrivljeniku, tužitelju, ovdje