REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

O-3559/2025

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sudskom savjetniku Goranu Lozi, u ostavinskom postupku iza pok. ŠJ pok. Š rođ. A, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te uslijed susljedne smrti pok. AJ pok. Š, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], izvanraspravno, 10.listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Prekida se ovaj ostavinski postupak.

II. Upućuje se nasljednica ostaviteljice GJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja pokrenu parnicu protiv nasljednica TJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ŠJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i DJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja da osim pomoćnog objekta (konoba) koji je na čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] sagradio pok. nasljednik SJ vlastitim sredstvima treba izdvojiti i druge dijelove koji predstavljaju posebnu imovinu drugih nasljednika.

III.Prekid ostavinskog postupka trajat će do pravomoćnog okončanja spora.

IV.Ukoliko gore navedeni nasljednik ne pokrene parnicu u određenom roku, sud će nastaviti postupak, te ukoliko do završetka ostavinskog postupka stranka ne podnese dokaz da je parnicu pokrenuo, dovršiti ostavinski postupak bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg je upućena u parnicu.

Obrazloženje

1.Pred ovim sudom pokrenut je ostavinski postupak iza pok. ŠJ pok. Š rođ. A, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te je rješenjem predsjednika suda provođenje postupka povjereno javnom bilježniku Vladi Maduniću.

2.U tijeku ovog postupka umrla je kćerka ostaviteljice AJ, te je radi susljedne smrti rješenjem javnog bilježnika Vlade Madunića broj O-1404/22 UPP/OS-115/22 od 27.siječnja 2022. ostavinski spis broj O-2433/22 UPP/OS-152/22 koji se vodio iza smrti pok. AJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] pripojen spisu broj O-1404/22 UPP/OS-115/22 u ostavinskom postupku iza pok. ŠJ pok. Š rođ. A, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

3.Javni bilježnik je proslijedio predmet ovom sudu na postupanje smatrajući da je tijekom postupka nastao spor oko sastava imovine.

4. Tijekom ostavinskog postupka na nasljedstvo su pozvani zakonski nasljednici ostaviteljica GJ, [adresa], te TJ, [adresa], ŠJ, [adresa] i DJ, [adresa], zakonske nasljednice pok. SJ, sina odnosno brata ostaviteljica.

5. Na ročištu od 03.05 2023. zakonske nasljednice ostaviteljica TJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ŠJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i DJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], po punomoćniku Damiru Blaževiću, odvjetniku u Splitu, navele su da nekretnine upisane u K. O. [katastarska općina] i K. O. [katastarska općina], temeljem rješenja o nasljeđivanju broj O 26/81 od 21.VII 1981. iza smrti pok. DJ Š, ulaze u ostavinsku masu ostaviteljica, i to ¼ dijela u ostavinsku masu ŠJ, te isti dio u ostavinsku masu AJ i kako je na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], nakon smrti prednika ostavitelja sada pok. nasljednik AJ SJ vlastitim sredstvima sagradio pomoćni objekat (konoba) koji je položen uz istočni zid kuće sagrađene na navedenoj čest. zem. [katastarska čestica], pa taj pomoćni objekat predstavlja posebnu imovinu SJ odnosno njegovih nasljednika i da ga treba izdvojiti iz ostavinske imovine ostaviteljica.

6.Na ročištu od 01.lipnja 2023. nasljednica ĆJ izjavila je da se ne slaže da se samo konoba izdvoji iz ostavinske imovine budući i drugi dijelovi predstavljaju posebnu imovinu drugih nasljednika, te je javni bilježnik donio rješenje da se zbog spora oko sastava imovine spis proslijeđuje sudu na daljnje postupanje.

7.Kako je javni bilježnik tijekom ovog postupka utvrdio da nastao spor o činjenicama o kojim ovisi sastav ostavine, te proslijedio spis ovom sudu, to je temeljem odredbi članka 224. ZN-a, prekinut ovaj ostavinski postupak i stranku čije je pravo manje vjerojatno uputio da pokrenu parnični postupak.

8.Odredbom članka 225. ZN-a određeno je da sud u parnicu upućuje stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim. Manje vjerojatnim treba smatrati pravo nasljednice GJ koja nije dokazala zašto se, osim konobe, i drugi dijelovi ostavinske imovine trebaju izdvojiti iz ostavinske imovine, jer predstavljaju posebnu imovinu drugih nasljednika.

9.Obzirom na iznijeto, valjalo je temeljem odredbi članka 224. ZN-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Splitu, 10.listopada 2025. godine

Sudski savjetnik

Goran Lozo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave istog. Žalba se podnosi u ovom sudu u 3 primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- GJ

- TJ po punomoćniku Damir Blažević, odvjetnik u Splitu

- ŠJ, po punomoćniku Damir Blažević, odvjetnik u Splitu

- DJ po punomoćniku Damir Blažević, odvjetnik u Splitu