Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-696/2025-9

U I M E R E PU B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa] i privremenim boravištem u [adresa], terećenog zbog prekršajnog djela iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj 70/17, 126/19, 84/21,114/22, 36/24), odlučujući povodom optužnog prijedloga RH MUP, PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), broj: 211-07/25-5/10297 od dana 20. travnja 2025., nakon ročišta održanog u žurnom postupku u nazočnosti okrivljenika osobno i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na osnovi članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 10. listopada 2025.

p r e s u d i o j e :

I. Okrivljenik: ZK OIB: [osobni identifikacijski broj] sina Z i majke T.Č, rođen **.**.1959. u [adresa], sa prebivalištem, u [adresa], sa boravkom u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom SSS, ekonomskog smjera, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima cca. 499,00 eura, rastavljen, prema vlastitim navodima u izvanbračnoj zajednici sa TK, otac jednog punoljetnog djeteta iz prvog braka, lošeg imovnog stanja, vojsku služio u Križevcima 1979/1980, dragovoljac Domovinskog rata, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno osuđivan odlukom PU Rijeka od 28. ožujka 2024., zbog prekršaja iz članka 132. stavak 1 Zakona o trošarinama, odlukom Carinskog ureda Područne jedinice od 20. prosinca 2023. zbog prekršaja iz članka 134. stavak 1. točka 29. Zakona o trošarinama, odlukom ovog suda od 6. srpnja 2022. zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. ZSPC, odlukom ovog suda od 19. lipnja 2023. zbog prekršaja iz članka 181. stavak 8. ZSPC, odlukom ovog suda od 5. srpnja 2021. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. ZSPC, odlukom Općinskog suda u Crikvenice od 25. rujna 2023. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. ZSPC, vodi se jedan prekršajni postupak, kazneno osuđivan, drugi kazneni postupak se ne vodi.

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 19. siječnja 2025. u 21,00 sat u obiteljskoj kući u mjestu [adresa], počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji prema svojoj nevjenčanoj supruzi TK na način da ničim izvan u vidno alkoholiziranom stanju u obiteljskoj kući u kojoj su se nalazila istu napada hvatajući je rukama za kosu, a uslijed koje sile nije nastupila tjelesna povreda te da bi je vrijeđao riječima "kurvo, propalico, ti nisi za ništa", a koje riječi bi kod iste prouzročile povredu dostojanstva i uznemirenost, nakon čega da bi je ponovno hvatao rukama za vrat i odgurnuo na vrata uslijed čega nije nastupila tjelesna povreda, a nakon čega TK poziva policiju čime prestaje daljnje nasilje,

dakle, da bi počinio nasilje prema članu obitelji opisano u članku 10. stavak 1. točka 1. i točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa da bi time počinio prekršajno djelo iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II. Temeljem članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi ovog prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim predmetom, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika ZK iz [adresa], zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

2. Budući je imenovani okrivljenik prethodno uhićen od strane PP Gospić radi osobitih okolnosti koje opravdavaju bojazan da će ponoviti kažnjivo djelo prekršaja iz i zbog koluzijskog razloga iz članka 135. stavak 1. točka 1. i točka 3. PZ-a, isti je po uhićenju doveden ovom sudu, sukladno članku 221. stavak 1. točka 3. PZ-a, radi provođenja žurnog postupka.

3. Na ročištu održanom u žurnom postupku kod ovog suda okrivljenik je po uručenju predmetnog optužnog prijedloga izričito porekao da bi počinio predmetno prekršajno djelo. Navodi da je u kritično vrijeme njegova izvanbračna supruga otišla na groblje u [adresa], no da se on zbog toga zabrinuo i da je započeo tražiti. Prema iskazu okrivljenika, istu nije našao i došao je prije nje kući, a ne spori da je u kritično vrijeme bio pod utjecajem alkohola. Nadalje navodi da je po njenom dolasku kući istu upitao gdje je bila, no da se ona započela svađati. Poriče da bi istoj rekao pogrdne riječi: "Kurvo, propalico, ti nisi za ništa", kao i to da bi je uhvatio rukama za vrat. Na daljnji upit suca da li je oštećenu TK odgurnuo na vrata, isti poriče da bi takvo što napravio. Okrivljenik u obrani iznosi da nije bilo nikakvog nasilja, već da je oštećena imala namjeru isprovocirati svađu. Na upit se očituje da nema problem ovisnosti o alkoholu te da je on žrtva partnerice sa kojom živi te da ga ista iskorištava za svoje svrhe, kao i da je manipulativna osoba. Zaključno navodi da on osobno čitavo vrijeme radi privatno za nadnicu da bi je uzdržavao i da bi je pomagao.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ZK od 20. travnja 2025., uvid u zapisnik o ispitivanju svjedokinje TK od 19. travnja 2025., uvid u izvješće o uhićenju PP Gospić od 19. travnja 2025., uvid zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. ZK od 19. travnja 2025., uvid u obavijest žrtvi, te u obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom te uvid potvrdu RH Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

5. Iz Zapisnika PP Gospić o ispitivanju osumnjičenika ZK broj: 211-07/25-5/10297 od 20. travnja 2025. (dalje: Zapisnik) proizlazi da predmetni zapisnik ne može predstavljati valjan dokaz i koji se ne može koristiti u prekršajnom postupku. Naime, u točki 3. predmetnog Zapisnika proizlazi kako slijedi: "Osumnjičenik je upoznat da ima pravo na branitelja po svom izboru, nakon čega izjavljuje: a) da se odriče prava na branitelja, b) da zahtijeva nazočnost branitelja tijekom ispitivanja..". Međutim, u prethodnom postupku je zaokružen broj 3, no nije naznačeno da li se okrivljenik odrekao prava na branitelja ili je zahtijevao branitelja tijekom ispitivanja u prethodnom postupku.

5.1. Nastavno tome, niti Zapisnik PP Gospić o ispitivanju svjedokinje TK od dana 19. travnja 2025. nije valjano sačinjen. Naime, u točki 1. predmetnog Zapisnika o ispitivanju svjedokinje naznačeno je kako slijedi: "Svjedok je upozoren u smislu članka 285. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku da kao .... (upisati svojstvo) nije dužan svjedočiti (zaokružiti a ili b): a) odriče se prava i želi svjedočiti, b) ne želi svjedočiti. Međutim, u predmetnom slučaju je zaokružen samo redni broj 1., s tim da nije upisano svojstvo svjedokinje, a niti je zaokruženo (naznačeno) da li se svjedokinja odriče prava i želi svjedočiti ili pak ne želi svjedočiti. Nadalje, u točki 2 Zapisnika o ispitivanju svjedokinje naznačeno je kako slijedi: "Svjedok je upozoren u smislu članka 285. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku da će se njegov iskaz, ako odluči svjedočiti, bez obzira na njegovu kasniju odluku, moći koristiti i unatoč upozorenju (zaokružiti a ili b): a) želi svjedočiti, b) ne želi svjedočiti." Nastavno tome policijski službenici nisu naznačili izraženu volju svjedokinje u postupku koji je prethodio podnošenju optužnog prijedloga, što čini predmetni dokaz nevaljanim.

6. U pogledu sadržaja Zapisnika PP Gospić o ispitivanju prisutnosti alkohola od dana 19. travnja 2025., među strankama nije sporno da je u kritično vrijeme okrivljenik bio pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,80 g/kg u litri izdahnutog zraka.

7. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 22. travnja 2025. oštećena TK ispitana na okolnost predmetnog događaja izričito tvrdi da u pogledu svojstva u odnosu na okrivljenika ona osobno nije njegov bračni niti izvanbračni drug, da nije niti bivši bračni ili izvanbračni drug, nadalje da mu nije niti sadašnja, a niti bivša partnerica u intimnoj vezi te da sa okrivljenikom nema zajedničko dijete, kao i to da ne živi sa okrivljenikom u zajedničkom kućanstvu. Na upit suca kakva je priroda njihovog odnosa, ista se očituje da su je njegove sestre ČK i GK upoznale sa okrivljenim, no da je njihov odnos isključivo prijateljski. Navodi da se međusobno posjećuju kao prijatelji i da mu u tom svojstvu dolazi u posjete. Okrivljenik opovrgava iskaz okrivljene navodeći da su njih dvoje u intimnoj vezi, dok svjedokinja pred sudom izričito ostaje pri tvrdnji da su njih dvoje u prijateljskoj vezi te da ona osobno ne misli ništa loše o okrivljeniku, da se istoga ne boji i da ne traži nikakvu sudsku zaštitu.

8. Analizom provedenih dokaza, svakog ponaosob i u međusobnoj povezanosti, dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, po ocjeni ovog suda u predmetnom slučaju nisu ostvarena zakonska obilježja prekršaja kojim je terećen okrivljenik.

9. U pogledu materijalnog prava, odredbom članka 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da su osobe na koje se Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji primjenjuje: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik. Nastavno tome,odredbe Zakona primjenjuju se i na bivšeg bračnog druga, bivšeg izvanbračnog druga, bivšeg životnog partnera, bivšeg neformalnog životnog partnera, sadašnjeg ili bivšeg partnera u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.

9.1. Nadalje, odredbom članka 8. stavak 4. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je izvanbračni drug osoba koja živi u izvanbračnoj zajednici koja ima trajniji karakter ili koja traje kraće vrijeme ako je u njoj rođeno zajedničko dijete. Zaključno, odredbom članka 8. stavak 7. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je žrtva nasilja u obitelji osoba koja zbog počinjenja nasilja u obitelji trpi fizičke ili psihičke posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda.

10. Na osnovi iskaza svjedokinje TK, sud je utvrdio da imenovana nije "nevjenčana supruga" ovdje okrivljenika, kako je to navedeno u činjeničnom opisu djela, koje optuženje predstavnik ovlaštenog tužitelja nije mijenjao do zaključenja rasprave u ovoj pravnoj stvari, s tim da sud nije imao razloga posumnjati u izričit i jasan iskaz svjedokinje na ročištu kod ovog suda da je ona osobno sa okrivljenikom u prijateljskim odnosima i da ne spada u krug niti jedne osobe navedene u odredbi članka 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Nastavno tome, uvidom u spis predmeta utvrđeno je da okrivljenik ima prijavljeno prebivalište u [adresa], no da boravi u svojoj kući [adresa], naselju na području [adresa], a da naznačena kao oštećena, TK ima prijavljeno prebivalište u [adresa],s tim da, bez obzira na razliku između administrativno prijavljenih prebivališta, TK u svom iskazu pred sudom izričito poriče da ista živi u zajedničkom kućanstvu sa ovdje okrivljenim, kao i to da je ista sa okrivljenikom u intimnim odnosima.

10.1. Posebno ispitana na okolnosti iz članka 8. stavak 7. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, svjedokinja se očituje da ona osobno nije žrtva nasilja u obitelji, jer ne ulazi u krug osoba iz članka 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kao i to da ne trpi fizičke ili psihičke posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda od strane okrivljenika spram nje osobno.

10.2. Nastavno tome, sud nije u mogućnosti koristiti dokaze pribavljene iskazom okrivljenika i svjedokinje sačinjenih u prethodnom postupku, jer se na predmetnim zapisnicima ne može temeljiti odluka u ovom prekršajnom postupku.

10.3. Tako u odnosu na iskaz svjedoka, sukladno odredbi članka 158. stavak 7. i stavak 8. PZ-a da bi se saznanja ovlaštene osobe u RH MUP-u o ispitivanju svjedoka mogla koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku, to ispitivanje mora biti provedeno sukladno odredbama PZ-a o ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku. Dakle, zapisnik o ispitivanju svjedoka predstavlja tiskani formular u kojem su naznačena (otisnuta) sva upozorenja, pa i upozorenja za privilegiranog svjedoka (točka 1., 2., 3., 4. i 5.). Međutim, u predmetnom slučaju svjedokinji nisu valjano dana upozorenja u prethodnom postupku, kako je to naznačeno u točki 5.1. obrazloženja odluke te sud nije u mogućnosti temeljiti odluku na rečenom dokazu.

11. Isto tako, u postupku je temeljem okolnosnog, životnog i uvjerljivog dokaza svjedokinje TK utvrđeno da u konkretnom slučaju izostaje konstitutivni element bića djela prekršaja, odnosno da imenovana svjedokinja u odnosu na okrivljenika ne spada u krug osoba navedenih u članku 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te je slijedom navedenog utvrđenja suda valjalo okrivljenika osloboditi od optužbe i odlučiti kao u točki I. izreke presude, sukladno članku 182. stavak 1. točka 1. PZ-a.

12. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, to troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, kao u točki II. izreke presude, sukladno odredbi članka 140. stavak 2. PZ-a.

U Gospiću, 10. listopada 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Okrivljenik ZK, [adresa]

2. Ovlašteni tužitelj

3. Ošt. TK, [adresa]

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Gospić

Gospić, Vile Velebita 6

5. Spis, ovdje