REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-17269/2024-3
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DD, okrivljenog po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, PU Splitsko-dalmatinske, II policijske postaje Split Klasa: 211-07/24-5/31377 od 29. studenoga 2024. zbog prekršaja iz čl.10.toč.3. kažnjiv po čl.22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne Novine RH: 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22 i 36/24) i dr., dana 10. listopada 2025.
i z d a o j e
Na temelju čl.161.st.7. i čl.230. Prekršajnog zakona dalje:PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
P R E K R Š A J N I N A L O G
Okrivljenik: DD, rođen: **.**.1970., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.1.što je 12. studenoga 2024. u 15,10 sati u Splitu, Doverska 2 u ambulanti Doma zdravlja u Splitu počinio psihičko i tjelesno nasilje u obitelji, uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, spram supruge ŽD na način da je istu otvorenim dlanom desne ruke udario u predjelu lijeve strane glave i obraza, nakon čega ju je objeručke uhvatio za nadlaktice i vukao, a pritom joj se obraćao vičući i galameći riječima: "kurvo, izađi iz ambulante, kurvetino, je li te sram što si me ostavila", što je kod oštećenice prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
čime je počinio prekršaj iz čl.10.toč.1. i 3. kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
2.što je 12. studenoga 2024. u 15,10 sati u Splitu, Doverska 2 u ambulanti Doma zdravlja u Splitu remetio javni red i mir na naročito drzak način tako što je suprugu ŽD otvorenim dlanom desne ruke udario u predjelu lijeve strane glave i obraza, nakon čega ju je objeručke uhvatio za nadlaktice i vukao, a pritom joj se obraćao vičući i galameći riječima: "kurvo, izađi iz ambulante, kurvetino, je li te sram što si me ostavila", što je kod oštećenice prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, što je i kod pacijenata te medicinskog osoblja ambulante prouzročilo uznemirenost zbog čega su zatražili policijsko postupanje,
čime je počinio prekršaj iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se radi toga na temelju cit.propisa i primjenom čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) za djelo pod toč.I.1. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 400,00 eura, a za djelo pod toč.I.2. novčana kazna u iznosu od 750,00 eura pa mu se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.150,00 eura (tisuću sto pedeset eura)
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.Po primitku navedenog optužnog prijedloga, sud je pregledao dokaze koji prileže spisu, te odluku temelji na zapisniku o ispitivanju svjedokinje ŽD i službenoj zabilješci u neizdvojenom dijelu II Policijske postaje Split od 12. studenoga 2024. godine i utvrdio je da su se ostvarili uvjeti iz čl.161.st.7. i čl.230. PZ-a za izdavanjem prekršajnog naloga protiv okrivljenika.
3.Naime, iz podataka koji se nalaze u spisu i dokumentacije koja prileži spisu, proizlazi osnovanost optužnog prijedloga i ponašanje kojim je okrivljenik ostvario obilježja prekršajnih djela koji su mu stavljena na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ovog prekršajnog naloga.
4.Inkriminiranim ponašanjem pod toč.I.1. okrivljenik je postupio protivno odredbi čl.10.toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci kojom je propisano da će se za nasilje iz čl.10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana. Za navesti je da je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen za osnovno djelo prekršaja, budući je prema prekršajnoj evidenciji prekršajno neosuđivana osoba, pa nije bilo mjesta za kažnjavanje okrivljenika za kvalificirani oblik prekršaja.
5.Inkriminiranim ponašanjem pod toč.I.2. okrivljenik je postupio protivno odredbi čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojom je zaprijećena novčana kazna od 700,00 do 4.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.
6.Pregledana je i prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.
7.Ističe se da je okrivljenik ovim prekršajnim nalogom kažnjen ukupnom novčanom kaznom u izrečenom iznosu, jednakom zbroju pojedinačno utvrđenih, jer da se izricanjem ovako odmjerene kazne mogu ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije tj. u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da se suzdrži od prekršaja, odnosno utjecati i na sve ostale možebitne počinitelje ovakovih ili sličnih prekršaja.
8.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi Zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka.
9.Isto tako okrivljenik se upozorava na odredbu čl.238.st.12. PZ-a prema kojoj sud u slučaju prigovora na prekršajni nalog u postupku nije vezan zabranom reformatio in peius, što znači da se odluka u postupku po prigovoru radi poricanja prekršaja može izmijeniti na štetu okrivljenika.
10.Nadalje, za napomenuti je da se novčana kazna iznad 265,45 eura koja nije u cijelosti ili djelomično naplaćena ni prisilno u roku od dvije godine od podnesenog zahtjeva za prisilnu naplatu zamjenjuje sa radom za opće dobro osuđenoj fizičkoj osobi. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši svojom krivnjom u roku koji je za to određen, novčana kazna zamijenit će se kaznom zatvora (čl.34.st.2. i st.3.Prekršajnog zakona).
11.Sukladno iznijetom, a imajući u vidu načelo svrsishodnosti i ekonomičnosti postupka, dakle, da ne bi došlo do rasta troškova ovog postupka, trebalo je odlučiti kao u izreci ovog prekršajnog naloga i izdati prekršajni nalog protiv okrivljenika bez provođenja rasprave.
Split, 10. listopada 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA PRIGOVOR
Okrivljenik može u roku od 8 dana od dana primitka podnijeti prigovor ovom sudu, u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.238.st.12. PZ-a u prekršajnom postupku koji bi se po prigovoru vodio, sud nije vezan zabranom iz čl.202.st.4. ovoga Zakona.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
