REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-13472/2025-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PŽ, a radi prekršaja iz čl. 282. st. 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU SD, Postaje prometne policije Split pod br. Klasa: 211-07/25-5/24778 Ur. broj: 511-12-36-25-1 od 18. rujna 2025., nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 9. listopada 2025. te dana 10. listopada 2025. objavio je i
presudio je
Okrivljenik: PŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin P i D, dj. U, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, građevinski tehničar, zaposlen, mjesečna primanja 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan
kriv je
a) što je dana 14. rujna 2025. u 15:33 sati u Muću, u ulici Gornji Muć upravljao teretnim vozilom Ford [registarska oznaka] te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, odnosno liječničkom pregledu uzimanja krvi i urina radi analize,
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 2., a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),
b) što je istog dana na istom mjestu kao pod točkom a) kod sebe neovlašteno posjedovao jedan smotuljak sa sadržajem droge marihuane sveukupne težine 0,8 grama i jednu pvc vrećicu sa sadržajem droge marihuane ukupne težine 0,5 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu upotrebivi za izradu droga (NN 13/19) a koju drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela
čime je počinio prekršaj iz čl. 3. st. 1., a kažnjiv po čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zloporabe droga („Narodne novine br.: 10/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19“),
pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa,
utvrđuje
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.120,00 (dvije tisuće sto dvadeset) eura
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem čl. 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, a u svezi s čl. 76 a Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za djelo pod b) uz novčanu kaznu oduzima predmet odnosno droga i to: jedan smotuljak sa sadržajem droge marihuane sveukupne težine 0,8 grama i jedna pvc vrećica sa sadržajem droge marihuane ukupne težine 0,5 grama.
Po pravomoćnosti ove presude oduzeta droga i predmet se imaju uništiti.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD, Postaja prometne policija Split pod br. Klasa: 211-07/25-5/24778 Ur. broj: 511- 12-36-25-1 od 18. rujna 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je navedenog dana u gornjem Muću upravljao teretnom vozilom Ford reg. oznake [registarska oznaka] i na zahtjev policijskog službenike se odbio podvrgnuti prisutnosti droga u organizmu, odnosno liječničkom pregledu uzimanjem krvi i urina radi analize jer su mu policajci rekli da će ga troškovi tog pregleda koštati 300-400 eura te je točno da je predmetne prigode kod sebe neovlašteno posjedovao jedan smotuljak droge marihuane ukupne težine 0,8 grama kao i jednu pvc vrećicu sa sadržajem droge marihuane ukupne težine 0,5 grama, a koju drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, obećava da ubuduće neće činiti iste ili druge prekršaje. Moli da mu se kazna ublaži, da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer radi kao građevinski tehničar i stalno je na terenu pa mu je vozilo neophodno potrebno.
3. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju Prometne policije Split od 14. rujna 2025., zapisnik o ispitivanju droga u organizmu br. 1067925686 od 14. rujna 2025., naredba o određivanju mjere opreza od 14. rujna 2025., službena zabilješka od 14. rujna 2025., službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 14. rujna 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 14. rujna 2025. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga presudom Pp-11283/2022 od 20. rujna 2022. pravomoćno 14. listopada 2022. i zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. i čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama presudom br. Pp-15581/2022 od 22. studenog 2023. pravomoćno 22. studenog 2023. i Odlukom Postaje prometne policije Split 211-07/24-4/47341 od 03. lipnja 2024. pravomoćno 11. srpnja 2024.
4. Nakon ovako provedenog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret te je sud prihvatio obranu kao vjerodostojan ocjenjujući ga jasnim i uvjerljivim a kako to proizlazi iz dokaza provedenim u postupku i to navoda izvješća o počinjenom prekršaju Prometne policije Split od 14. rujna 2025., zapisnika o ispitivanju droga u organizmu br. 1067925686 od 14. rujna 2025., službene zabilješke od 14. rujna 2025., službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 14. rujna 2025., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 14. rujna 2025. koji su sastavljeni od strane ovlaštene službene osobe u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st.5. Prekršajnog zakona pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 14. rujna 2025. u 15:33 sati u Muću, u ulici Gornji Muć upravljao teretnim vozilom Ford [registarska oznaka] te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, odnosno liječničkom pregledu uzimanja krvi i urina radi analize, te je predmetne prigode kod sebe neovlašteno posjedovao jedan smotuljak sa sadržajem droge marihuane sveukupne težine 0,8 grama i jednu pvc vrećicu sa sadržajem droge marihuane ukupne težine 0,5 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu upotrebivi za izradu droga (NN 13/19) a koju drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela.
5. Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata umjerenih prema propisima o mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a u st. 3. istog članka propisano je da će policijski službenik odvesti na vađenje krvi i urina radi analize ili na liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima, a u stavku 4. istog Zakona propisano je da su osobe iz st. 1., 2. i 3. ovog članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
5.1.Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz 282. st.1. a kažnjiv po čl. 282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
6. Odredbom čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga propisano je da se zabranjuje uzgoj biljaka iz koje se može dobiti droga, te izrada posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psiho aktivne tvari te tvari koje se mogu upotrebivi za izradu droge i nove psiho aktivne tvari osim pod uvjetima određenim ovim zakonom u medicinske, veterinarske, znanstveno istraživačke i znanstvene svrhe.
6.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode posjedovao drogu marihuanu, a bez odobrenja nadležnog tijela a što nije dopušteno pa je time ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 3. st.1. kažnjiv po čl. 54. st.3. Zakona o suzbijanju zloporabe droga.
7. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, pa ga je stoga ovaj Sud proglasio krivim i kaznio.
8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je priznao prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, da do sada nije bio prekršajno kažnjavan za djelo opisanog pod točkom a), a kao otegotnu okolnost cijenio je činjenicu da je za djelo opisano od točkom b), odnosno zbog prekršaja iz članka 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga već bio prekršajno kažnjavan i to presudom broj Pp-11283/2022 od 20. rujna 2022. pravomoćno 14. listopada 2022. pa mu je za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu u najnižem iznosu od 1.320,00 eura, a za djelo pod b) utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 800,00 eura, te mu je sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 2.120,00 (dvije tisuće sto dvadeset) eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenih djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili druge prekršaje.
8.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9. Sud je okrivljeniku na čl. 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, a u svezi s čl. 76a Prekršajnog zakona, za djelo pod b) uz novčanu kaznu oduzeo predmet odnosno drogu i to: jedan smotuljak sa sadržajem droge marihuane sveukupne težine 0,8 grama i jednu pvc vrećicu sa sadržajem droge marihuane ukupne težine 0,5 grama, jer su isti upotrjebljeni za izvršenje djela prekršaja kao i radi zaštite zdravlja ljudi i opće sigurnosti pa se izricanje navedene mjere ukazuje opravdanim.
10. Sud okrivljeniku za djelo pod a) nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti kao i činjenicu da radi kao građevinski tehničar te zbog prirode posla radi na terenu pa mu je vozilo neophodno potrebno, držeći da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja navedene zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili druge prekršaje.
11. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 10. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Radunić,v.r
Slavka Kodžoman,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
