Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-671/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg brane TŽ i JŽM iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Marijan Fosin i Božica Petak Vujec sa sjedištem u [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje:ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU Ličko-senjske, Postaje granične policije Korenica (dalje: ovlašteni tužitelj) Klasa: 211-07/23-4/4170, Urbroj: 511-04-08-23-1 od 20. siječnja 2023., nakon ročišta održanog kod ovog suda dana 4. srpnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i branitelja istog te predstavnika ovlaštenog tužitelja, u žurnom postupku, temeljem članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a) dana 10. listopada 2025.

p r e s u d i o j e:

I. OKRIVLJENIK: JŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] sin J, rođen **.**.1965. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan,

K R I V J E

što se dana 20. siječnja 2023. u 03:20 sati u blizini mjesta Zaklopača Općina Plitvička Jezera stacionaža 16 km+579 m, kao vozač vozila N3 marke "Mercedes" reg. oznake i broja [registarska oznaka] nakon što je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je sa svojim zadnjim dijelom teretnog vozila oštetio metalnu zaštitnu ogradu vlasništvo Hrvatskih cesta d.o.o., nastavio vožnju vozilom u smjeru Ličkog Petrovog Sela, sve iako vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću te je napustio mjesto prometne nesreće,

dakle, isti je kao vozač prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, te je propustio vlasniku vozila koji nije bio na mjestu događaja, ostaviti podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzročio prometnu nesreću te je napustio mjesto prometne nesreće, postupivši suprotno odredbi članka 176. stavak 3. ZSPC-a,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a, pa mu se na temelju citirane kažnjive odredbe uz primjenu odredbe o ublažavanju novčane kazne iz članka 37. PZ-a

I Z R I Č E:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 (stoiosamdeset) EURA.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude, putem priložene uplatnice, na račun Državnog proračuna RH. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Okrivljenik je dužan u roku od 60 dana od dana primitka predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj pod uvodnom oznakom izdao je dana 20. siječnja 2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika JŽ, sa podacima kao u točki I. odluke, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude. Okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog podnio pravodoban i dopušten prigovor koji je sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost, sukladno odredbi članka 238. PZ-a.

2. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, i dopušten te da je podnijet sukladno članku 242. stavak 1. PZ-a, pa je sud u skladu s odredbom članka 244. stavak 1. PZ-a odredio provedbu žurnog postupka. Prvostupanjski sud je od Općinskog suda u Varaždinu zatražio pružanje pravne pomoći ispitivanjem okr. JŽ, s tim da su branitelji istog dostavili navedenom sudu opsežnu medicinsku dokumentaciju za okrivljenika iz koje u bitnom proizlazi nemogućnost istog na pristup sudu zbog zdravstvenog stanja istog i to uslijed postoperativnog oporavka od zloćudne novotvorine grkljana, s tim da je isti operiran 31. kolovoza 2023.

3. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 4. srpnja 2025. sud je rješenjem stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog od 20. siječnja 2023. i pristupio provedbi žurnog prekršajnog postupka iz članka 221. stavak 1 točka 6. u vezi sa člankom 222. stavak 2. PZ-a. Okrivljenik je putem branitelja dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da ostaje kod navoda prigovora na pobijani obavezni prekršajni nalog, koji se ima smatrati njegovom obranom. Posebno ističe da je 20. siječnja 2023. doživio dvije prometne nesreće na maloj udaljenosti i iznosi da su vremenske prilike bile izuzetno loše jer je padao gusti snijeg. Prema obrani okrivljenika, uslijed snježnog nevremena prometnice objektivno nije bilo moguće očistiti, a u takvim vremenskim nedaćama je najprije doživio prometnu nesreću sa manjom materijalnom štetom, pa je bio dužan maknuti svoje vozilo i omogućiti slobodan prolaz drugim vozilima. Nastavno navodi da se udaljio od mjesta događaja nastojeći pronaći bilo kakav odvojak gdje bi mogao stati i obavijestiti nadležne o događaju. Ističe da se kretao vrlo sporo, no da mu se ponovo dogodila prometna nesreća, no da su taj put pozvani policijski službenici i predstavnik tvrtke koja održava cestu te je napravljen očevid. Nadalje, po izvršenom očevidu svi su se ponovno uputili prema mjestu gdje se prethodno dogodila nesreća, a radi se o udaljenosti od svega nekoliko stotina metara. Navodi da mu nije bila namjera udaljiti se od mjesta prvotne prometne nesreće, no ističe vremenske neprilike koje su ga snašle,kao i obvezu da ukloni svoje vozilo sa prometnice. Posebno u obrani naglašava da je dugogodišnji vozač te da ima položen vozački ispit za motorna vozila "C" kategorije još od 1984. godine, kao i to da je prekršajno i kazneno neosuđivana osoba. Ističe i da je kao vozač u vremenu od 40 godina po njegovoj procjeni prešao sa vozilom cca. 4 milijuna kilometara, s tim da je obrtnik od 1991. godine. Ističe da mu je prvenstveno bila namjera da pomakne svoje vozilo sa prometnice kako bi omogućio drugim sudionicima u prometu normalno odvijanje prometa. Posebno se protivi izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "C" kategoriji, jer smatra da je odgovoran vozač, a ističe da se u međuvremenu teško razbolio i da su mu se životne prilike bitno promijenile te predlaže sudu ublažavanje novčane kazne, kao i to da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "C" kategoriji. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u uvid u zapisnik o očevidu PGP Korenica od 7. veljače 2023 i skicu lica mjesta prometne nesreće, uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika JŽ od 20. siječnja 2023., uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PGP Korenica od 20. siječnja 2023. za okr. JŽ te u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od dana 20. siječnja 2023., uvid u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije za okrivljenika, uvid u medicinsku dokumentaciju za okr. JŽ, te uvid u presliku vozačke dozvole okr., te liječničku potvrdu za okrivljenika.

5. Iz izvršenog uvida u Zapisnik o očevidu PGP Korenica od 7. veljače 2023. (dalje: Zapisnik) sud je utvrdio uredovni policijski službenik postupao sukladno članku 30. Pravilnika o načinu postupanja policijskih službenika u obavljanju poslova nadzora i upravljanja prometom na cestama te sukladno odredbi članka 158. stavak 4. PZ-a i to povodom prometne nesreće koja se dogodila dana 20. siječnja 2023. u 03,20 sati u blizini mjesta Zaklopača, na području Općine Plitvička Jezera. Iz Zapisnika proizlazi da je postupanje policijskih službenika započelo dana 20. siječnja 2023. u 04,30 sati. .

5.1. Sud je nadalje iz sadržaja predmetnog Zapisnika utvrdio da se prometna nesreća dogodila na D1, na cesti sa kolnikom u oba smjera, u preglednom zavoju, a evidentiran je pad/uspon u nagibu do 8%. Prema utvrđenjima iz očevida na cesti se nalazio snijeg, a prometnim znakom je brzina kretanja vozila ograničena 40 km/h. Kao jedini sudionik prometne nesreće naznačen je okr. JŽ u svojstvu samostalnog prijevoznika koji je u kritično vrijeme upravljao vozilom N3 marke "Mercedes", reg. oznake i broja: [registarska oznaka], s tim da su na vozilu okrivljenog utvrđena oštećenja stražnjeg odbojnika (metalni), stražnje lijevo putno svjetlo i stražnje središnje stop svijetlo. Kao oštećenik navodi se tvrtka Hrvatske ceste d.o.o. i to da su utvrđena oštećenja na metalnoj zaštitnoj ogradi i metalnim nosačima iste u duljini od 20 m, u vidu udubljenja, iskrivljenja i strugotina, odnosno nosivih metalnih stupova (stupovi 4 i 7) koji su iskrivljeni i udubljeni, sve u vlasništvu "Hrvatskih cesta" d.o.o. U točki IV. Zapisnika o očevidu naznačeno je da je do dolaska policijskih službenika koji vrše očevid mjesto događaja prometne nesreće izmijenjeno na način što je vozač JŽ nakon prometne nesreće s teretnim vozilom reg. oznake i broja: [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a da nije ostavio podatke o sebi i vozilu vlasniku oštećene stvari, odnosno s obzirom na okolnosti, nije o događaju izvijestio policiju.

5.2. Nadalje, u točki VI. Zapisnika o očevidu navodi se da je okrivljenik JŽ pronađen naknadno dana 20. siječnja 2023. po policijskim službenicima u naselju Ličko Petrovo Selo, s tim da među strankama nije sporno da je okrivljenik izvršio plaćanje novčane kazne po Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/23-4/4170, zbog prekršajnog djela iz članka 51. stavak 5. primjenom članka 293. stavak 1. ZSPC-a, dakle izazivanja predmetne prometne nesreće s materijalnom štetom, dok mu je za predmetni prekršaj izdan obavezni prekršajni nalog. Iz situacijskog plana mjesta prometne nesreće koja se dogodila 20. siječnja 2023. u 03,20 sati vizualizirana je dinamika prometne nesreće temeljem izvršenih mjerenja i to prikaz smjera kretanja teretnog vozila reg. oznake i broja: [registarska oznaka], zatim mjesto sraza navedenog teretnog vozila u metalnu zaštitnu ogradu i početak oštećenja metalne ograde i nosivih stupova te šest točaka oštećenja nosivog stupa metalne zaštitne ograde, s evidentirani su tragovi krhotina plastike i stakla od teretnog vozila i oštećen nosivi stup metalne zaštitne ograde.

6. Iz izvršenog uvida u Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika JŽ od dana 20. siječnja 2023., koje ispitivanje je započelo tog istog dana u 06,40 sati proizlazi da je dana 20. siječnja 2023. oko 03,20 sati upravljao teretnim vozilom marke "Mercedes", reg. oznake i broja: [registarska oznaka], kolnikom DC-01 iz smjera Prijeboja u smjeru Ličkog Petrovog Sela, te dolaskom u blizini mjesta Zaklopača u jednom trenutku u njegovom desnom zavoju gubi kontrolu nad vozilom uslijed snijega na cesti, a potom, prema riječima okrivljenika, dolazi do zanošenja stražnjeg dijela vozila uslijed čega stražnjim lijevim dijelom udara u metalnu zaštitnu ogradu koja se nalazila van kolnika, s njegove desne strane. Iskazuje da je nastavio vožnju u smjeru Ličkog Petrovog Sela u namjeri zaustavljanja na prvom ugibalištu i namjeri da pozove policiju, ali da mu se u međuvremenu dogodila još jedna prometna nesreća. Ponavlja da mu nije bila namjera do pobjegne, već da je otišao iz razloga što je padao gusti snijeg, pa je smatrao većim zlom ako ostane na cesti.

7. Izvršenim uvidom u Potvrdu iz prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.

8. Odredbom članka 176. stavak 1. ZSPC-a propisano je da su vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni ukoliko je to moguće, odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima.

8.1. Nastavno, odredbom članka 176. stavak 2. ZSPC-a propisano je da vozači iz članka 176. stavak 1. ZSPC-a ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima. Isto tako, odredbom članka 176. stavak 3. ZSPC-a u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, kao u predmetnom slučaju, da je vozač dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Prema kažnjivoj odredbi članka 176. stavak 5. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

9. Na osnovi provedenog dokaznog postupka, sud je zaključio da je okrivljenik svojim postupanjem u kritično vrijeme ostvario biće djela prekršaja iz članka 176. stavak 5. ZSPC-a, s tim da na strani okrivljenika nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi isključivala njegovu prekršajnu odgovornost.

10. Dosljedno navedenom, pri ocjeni naprijed navedenih dokaza, sud je primijenio odredbu članka 158. stavak 5. PZ-a kojom je propisano da za slučaj da je ovlaštena osoba tijela državne uprave (RH MUP-a) u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili provodila očevid te o tome sačinila  Zapisnik o očevidu, da se takav Zapisnik može koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku. Sud je predmetni Zapisnik o očevidu cijenio vjerodostojnim dokazom, pa je stoga kao takav prihvaćen od strane ovog prvostupanjskog suda, a s obzirom na okolnost da je predmetni prekršaj nedvojbeno utvrđen od strane za to ovlaštene službene osobe koja je na mjestu prometne nesreće vršila izvide po prometnoj nesreći. Nastavno, među strankama nije sporno da je okrivljenik u prethodnom postupku izvršio plaćanje novčane kazne za prouzročenu prometnu nesreću s materijalnom štetom, no isti je propustio postupiti u skladu s člankom odredbom članka 176. stavak 3. ZSPC-a i to za slučaj prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, kada je vozač dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

10.1. Dakle, za slučaj prometne nesreće samo sa materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i o vozilu kojim je prouzročena prometna nesreća, koje postupanje je u kritično vrijeme izostalo na strani okrivljenika. Sud nije prihvatio razloge koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, a ovo iz činjenice koju nije potrebno posebno utvrđivati i to što je u suvremenom načinu komunikacije iskusan vozač kao što je okrivljenik bez dvojbe bio u mogućnosti utvrditi da je oštetio metalnu zaštitnu ogradu te kontaktirati nadležnu policijsku postaju i pribaviti potrebne podatke o oštećeniku - pravnoj osobi. Dosljedno navedenom, okrivljenik niti jednim navodom nije doveo u sumnju zaključak suda da je svojim postupanjem ostvario zakonska obilježja prekršaja kojim je terećen.

11. Određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, kao i ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

11.1. Sud je olakotnim na strani okrivljenika cijenio znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, kao i raniju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika te promijenjene okolnosti u vidu pogoršanog zdravstvenog stanja okrivljenika, dok posebno otegotne okolnosti pri počinjenju prekršaja nisu utvrđene.

12. Nastavno, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu svih budućih postupanja okrivljenika te je stoga okrivljeniku, uz ispunjene pretpostavke iz članka 37. PZ-a izrečena ublažena novčana kazna u primjerenom iznosu kao iz izreke presude.

13. Također, prema ocjeni ovog suda nisu ispunjene pretpostavke za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "C" kategoriji, jer na strani okrivljenika izostaju iteracijske opasnosti, odnosno sud smatra da s obzirom na okolnosti utvrđene u točki 8.1. obrazloženja izostaje opasnost da isti ponovi ovakav ili sličan prometni prekršaj.

13.1. Posebno se okrivljenik upozorava na odredbu članka 6. PZ-a i to da svi građani, u konkretnom slučaju sudionici u prometu na cesti, poštuju pravni sustav i da se klone počinjenja prekršaja te da usklade svoja buduća postupanja u prometu na cesti sa odredbama ZSPC-a.

14. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana od dana primitka ove sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.

15. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 3. PZ-a.

U Gospiću, 10. listopada 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv predmetne presude žalba nije dopuštena te je ista pravomoćna s danom donošenja, dana 10. listopada 2025. (članak 244. stavak 1. PZ-a).

Dna:

1. Okrivljenik

2. Braniteljima okrivljenika

3. Ovlašteni tužitelj

4. Spis, ovdje