Broj:Pp-2463/2025-3

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Opatija, Ulica m.Tita 4/II

U I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Lori Košak uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IN, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), temeljem prigovora na prekršajni nalog Policijske postaje Opatija, broj: 211-07/25-3/9049, 511-09-31-25-2 od 09.lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 10.listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 222. Prekršajnog zakona istog dana donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik CN, OIB [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, sin I i C, rođen **.**.1965. u [adresa], nastanjen u Iki, Borisa Zrinšćaka 6, državljanin R. Hrvatske, oženjen, otac dvoje djece, recepcionar, sa završenom srednjom školom, zaposlen u LRH, s mjesečnim primanjem od 1100 €, srednjih imovinskih prilika, nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega

Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenika se

Oslobađa od optužbe

I/ da je dana 09.lipnja 2025. u 00,00 sati u Opatiji u Ulici maršala Tita 151, na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Opatija, kao vlasnik osobnog vozila marke VW reg. broj [registarska oznaka] nije u obaveznom zakonskom roku od 15 dana od primitka Obavijesti o počinjenom prekršaju dana 28.travnja 2025. dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 18.ožujka 2025 u 12,15 sati u Lovranu, Šetalište maršala Tita kbr.3.,

pa da je time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II/ Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Opatija izdala je prekršajni nalog protiv IN kojim je proglašen krivim za prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na koji je isti putem branitelja uložio prigovor, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2.Okrivljenik CN, ispitan branio se da se ne osjeća krivim za prekršaj za koji ga se tereti, jer nikada nije zaprimio obavijest policije temeljem koje bi trebao dostaviti neke podatke policiji pa zbog toga to nije ni učinio. Siguran je da bi inače to napravio da je znao za tu obavezu. Inače je vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim uglavnom upravlja njegov sin.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je prigovor, obavijest o počinjenom prekršaju s dostavnicom, izvješće o počinjenom prekršaju te osobna iskaznica na ime CN.

3.1.Nakon što je okrivljenik izvršio uvid u dostavnicu obavijesti o počinjenom prekršaju, izjavio je da se na istoj ne nalazi njegov potpis i njemu nije poznato tko je na tu dostavnicu potpis stavio. Ne bježi od odgovornosti ali ove prilike doista obavijest nije primio pa nije ni mogao dostaviti vjerodostojne podatke tko je upravljao njegovim vozilom.

3.2.Usporedbom potpisa na dostavnici o uručenju Obavijesti o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se, s potpisom okrivljenika na zapisniku o ispitivanju kod ovog suda i na osobnoj iskaznici okrivljenika, utvrđeno je da je potpis na dostavnici o uručenju Obavijesti za dostavu podataka različit od potpisa okrivljenika.

4.Provedenim dokaznim postupkom, ispitivanjem okrivljenika i izvršene analize dokumentacije koja se nalazi u spisu, nije nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakon o sigurnosti prometa na cestama jer okrivljenik nije osobno zaprimio Obavijest za dostavu podataka – podaci o vozaču traže se Policijske postaje Opatija, pa nije ni mogao po istome postupiti.

5.Obzirom da je na dostavnici predmetnog zahtjeva drugačiji potpis od onoga kojim se inače okrivljenik služi prema potpisu na osobnoj iskaznici i zapisniku o ispitivanju okrivljenika, valjalo je navode obrane okrivljenika ocijeniti istinitom, pa je temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobođen od optužbe zbog nedostatka dokaza.

6.Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.

7.Ova je presuda pravomoćna.

U Opatiji, 10.listopada 2025.

Sutkinja:

Lori Košak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se dostavlja ovom Sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka i oslobođena je plaćanja pristojbe.

Presudu dostaviti:

1.okrivljeniku

2.tužitelju – PP Opatija

3.u spis