REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
PREKRŠAJNI ODJEL
Pp-2610/2025-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PA zastupan po branitelju ĐA radi prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90., 30/90., 47/90., 29/94. 114/22. i 47/23. od 12.05.2023) po optužnom prijedlogu Policijske postaje Slavonski Brod, broj: 511- 11-05/05-5-249-1/2021. od 28.12.2021. nakon provedenog žurnog postupka od 26. siječnja 2022., a u smislu čl.182.podst.3. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
Okr. KA, sin ĐA, rođ. **.**.1973. u [adresa], državljanin Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan,
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
po čl.182.podst.3. Prekršajnog zakona,
I. Da bi dana 2.prosinca 2021.godine u 19,15 sati u Slavonskom Brodu, Primorskoj ulici kbr.8 u caffe baru "Elitte" pod utjecajem alkohola najprije došao u verbalni sukob sa okrivljenim HA obrativši mu se: "puši kurac majmune, jebem ti mater," te da bi zajedno sa okrivljenim HA izišao iz caffe bara gdje bi vikali i galamili međusobno se vrijeđali pogrdnim riječima, dakle svađom i galamom, čime bi učinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer nije dokazano da je učinio djelo prekršaja za koje se optužuje.
II. Troškovi postupka u paušalnoj svoti po čl.140.st.2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Slavonski Brod podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanog i okvalificiranog kao u izreci.
2. I.okrivljeni GA se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je bio kritične zgode u caffe baru Elite a za susjednim stolom je bio P II.okr. kojega inače ne poznaje. I.okr. je bio u društvu sa CA, a CA je počastio i stol II.okr. da bi II.okr. provocirao I.okr. govoreći: "Najgori ste ljudi u selu," CA mu je rekao da II.okr. brat od inspektora ĆA, na provokacije nije uzvraćao, potom je II.okr. otišao u WC i vratio se i stao do stola I.okr. i rekao da mu puši k…, da mu j… mater i koga je on zapošljavao i da gdje je bio u ratu i tko si ti, a I.okr. mu je samo odgovorio ja sam takve zapošljavao u policiji, a II.okr. ga je i dalje vrijeđao sa majmune, đubre i slično, pa je I.okr. izgubio kontrolu i više puta udario šako II.okr. u glavu i nogom u tijelo, te je izišao van, a II.okr. za njim, a vani je II.okr. bio agresivan, pa ga je odgurivao nogom ili udario, a ovaj je pljuvao na njega. Prekršajno je nekažnjavan, vojni je umirovljenik sa 5.400,00 Kn mjesečne mirovine, HRVI je iz domovinskog rata zbog ranjavanja i PTSP-a sa 100 % invalidnosti, te ima ženu i četvero djece. Nema potrebu ispričati se ali se želi pomiriti jer nije izazvao sukob.
II.okr. i branitelj nisu imali pitanja, a stavili su primjedbu da govori neistinu i ostali su šokirani, a predaje u spis pet fotografija zadobivenih ozljeda glave i lica II.okr. u raznim fazama liječenja.
Branitelj predlaže pribavu snimke događaja iz caffe bara Elite sa video nazdora od spomenutog događaja i datuma, time da policija nije izuzela ovu snimku, a policija je pregledavala snimku, pa moguće da je imaju.
3. II.okr. KA, u obranu izjavljuje da je taj dan imao svinjokolju i bio pod utjecajem alkohola u manjoj mjeri od 0,79 g/kg, bio je u caffe baru Elite sa SA za jednim stolom, a za drugim stolom je bio I.okr. kojega zna iz viđenja, čuo je da ovaj spominje njegovog brata FA, bivšeg policijskog inspektora u smislu omalovažavanja brata da ga je on zaposlio i slično, što je II.okr. jako izazvalo i morao je reagirati i nešto mu je opsovao sjedeći za stolom, a ne sjeća se točno što, I.okr. je na to odgovorio istim omalovažavajućim riječima za brata FA, i dok je II.okr. sjedio za stolom okrenut leđima I.okr. ga je fizički napao i izudarao šakama u glavu, tako da je ošamućen pao na pod, a ne sjeća se moguće da je udarao udarce nogom u tijelo, a I.okr. je izišao van rekavši dajte mi pištolj iz auta da ga ubijem i II.okr. je sav okrvavljen isto izišao van i njega naganjao da ne dođe do auta i pištolja. Prekršajno je nekažnjavan za ovakve prekršaje, zaposlen je i mjesečno zarađuje oko 4.200,00 Kn, od obitelji ima ženu i dvoje djece.
Upitan od branitelja II.okr. tko je prvi započeo verbalni sukob odgovara da mu je I.okr. vrijeđao i omalovažavao brata, a njega osobno nije, a i ne zna odakle je čovjek da bi vrijeđao njega i selo.
I.okr. nije imao pitanja za II.okr. a stavio je primjedbu da nije vrijeđao i omalovažavao brata FA i da ga je zaposlio, već svog brata.
Kada se I.okr. predočavaju fotografije ozljeda II.okr. I.okr. odgovara da to nije ništa da su to male ozljede i posjekotine.
4. Održano je i suočenje između I. i II.okr. tako što su sučeljeni gledajući se u oči, a prethodno su slušali glasan diktat međusobnih iskaza i nisu tražili da se ponovno pročita kojom prilikom I.okr. iskazuje: "Izvrijeđao si me ko zadnju budalu, imam slab prag tolerancije, pukao sam i istukao te. Jesam te prvi udario i istukao dok si sjedio, a ja sam se ustao i udario te, ali smo sjedili jedan pored drugoga, nisi bio okrenut leđima već sam stao ispred tebe." I.okr. se obavezuje dostaviti dokaz o statusu HRVI, visini mirovine i invalidnosti te bolesti PTSP-a.
II.okr. uzvraća nisam tebe vrijeđao na račun sela ni CA, omalovažavao si mi brata FA, što me je izazvalo, pa sam ti opsovao, a ti si me udario šakom u glavu i dalje udarao dok sam sjedio za stolom, tako što si ustao i izudarao me, a ne sjećam se daljnjeg tijeka događanja prije zbog toga što sam bio ošamućen od tvojih udaraca."
Konstatira se da je na suočenju I.okr. ponavljao iskaz i obranu koju je djelomično izmijenio tako što je najprije rekao da je II. okr. ustao i agresivno prešao njegovom stolu, pa ga je tek onda udario, a na suočenju je iskazao da je on I.okr. ustao i udario u glavu II.okr. dok je sjedio, dok je II.okr. uglavnom ponavljao iskaz i obranu tereteći I.okr., a i priznavajući da mu je nešto opsovao, te su se uglavnom pogledavali u oči.
Upitan od suca I.okr. jeli on nanio ozljede vidljive na fotografiji I.okr. odgovara da mu je on nanio te ozljede, ali da je pošten čovjek.
5. U daljnjem dokaznom postupku ovaj sud je izvršio uvid u obavijesti o prekršaju, zapisnike o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenih, prekršajne evidencije, te pet fotografija u boji o zadobivenim ozljedama glave koje je u spis predao branitelj II.okr. PA, kao i rješenje HZMO Slavonski Brod, o priznavanju prava I.okr. na invalidsku mirovinu, kao pripadnika HVO, te potvrdu Ministarstva obrane o statusu hrvatskog branitelja I. okrivljenog kao i nalaz psihologa od 8.08.2007., te ambulantni list KC Osijek, Psihijatrijske klinike od 9.09.2007.
6. Na temelju obrane okrivljenika i međusobno suočenja te provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sud nije mogao nedvojbeno i sa sigurnošću utvrditi da bi okrivljeni KA učinio djelo prekršaja za koje se optužuje jer je u obrani naveo da je morao reagirati i nešto opsovao HA, a ne sjeća se točno što, kao i da se po izlasku iz ugostiteljskog objekta s njim naguravao da ne dođe do pištolja, odnosno da nije vrijeđao ni psovao, a GA u obrani navodi samo da ga je KA provocirao i vrijeđao, a po izlasku ugostiteljskog objekta bio agresivan i pljuvao na njega i da ga je izvrijeđao kao zadnju budalu što za Visoki prekršajni sud nije narušavanje javnog reda i mira izraženo u drugostupanjskoj presudi Ppž-3380/2022 od 17.lipnja 2025., pa takvo stanovište prihvaća i ovaj sud i valjalo je za okrivljenog PA donijeti oslobađajuću presudu.
7. Kako je za okrivljenog donesena oslobađajuća presuda troškovi prekršajnog postupka u paušalnoj svoti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Slavonskom Brodu, 10.listopada 2025.
Zapisničar
S U D A C :
Iva Keser
Željko Portner
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
3. Branitelju
