REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-1462/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel, po sucu Mihovilu Budimiru uz sudjelovanje zapisničarke Monike Gagić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ON, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. u vezi s člankom 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), koji je pokrenut po optužnom prijedlogu Policijske postaje Požega klasa: 211-07/25-5/26473, urbroj: 511-22-05-25-1 od 8. listopada 2025., po službenoj dužnosti, a na prijedlog tužitelja Policijske postaje Požega, dana 10. listopada 2025., objavio je, a dana 8. listopada i

p r e s u d i o   j e

I Okrivljenica ON, kći O i Đ, rođena **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] državljanka RH, umirovljenica, lošeg imovnog stanja s mirovinom od 600,00 eura, udovica, majka 2 djece, ne vodi se drugi postupak, nije prekršajno kažnjavana.

k r i v a j e

što je

dana 6. listopada 2025. u 15,30 sati u mjestu [adresa], počinila psihičko nasilje u obitelji i to prema svome sinu ĐN, na način da je na ogradi dvorišta te u samom dvorištu istog vrijeđala riječima da je "sotonista, vještac, sektaš, đubre smrdljivo, proklet, te će ga strpati u ustanovu", a što je kod žrtve ĐN prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, nakon čega je istog i tjelesno napala na način da ga je hvatala rukama preko ograde, te gađala bundevama koje su joj bile pri ruci, a kojom prilikom ĐN nije zadobio ozljede,

čime je počinila prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjiv po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

pa joj se na temelju članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u vezi članka 33. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristotine) eura,

II Na temelju članka 40. stavak 1. PZ okrivljenici se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno prilikom uhićenja u policiji u trajanju od 1 dana koje se izjednačuje s iznosom novčane kazne od 39,82 (tridesetdevet eura i osamdesetdva centa) eura, tako da okrivljenici preostaje za platiti novčana kazna od 260,18 (dvijestotinešezdeset eura i osamnaest centi) eura.

III Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

IV Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 173,45 (stosedamdesettri eura četrdesetpet centi) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V Na temelju članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenici ON

izriče se

zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve ĐN, OIB [osobni identifikacijski broj], s time da se okrivljenica ne smije približiti žrtvi na udaljenost manju od 100 (sto) metara u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Mjeru će provesti Policijska uprava požeško-slavonska, PP Požega, a u vrijeme trajanja ove mjere okrivljenici se uračunava vrijeme trajanja mjere opreza prema naredbi PP Požega broj 937435 od 8. listopada 2025. i rješenju ovoga suda broj PP 1462/25-5 od 8. listopada 2025. pa nadalje.

VI Na temelju članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenica ON upozorava se da ukoliko ne postupi u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 (deset) dana.

VII Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Požeško slavonska, Policijska postaja Požega, kao tužitelj, optužnim prijedlogom Klasa: 211-07/25-5/26473, Urbroj: 511-22-05-25-1 od 8. listopada 2025., stavila je na teret okrivljenom djela prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. u vezi s člankom 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a koja su činjenično i pravno opisana, te označena u izreci ove presude.

2. Okrivljenica ON u svojoj obrani iskazala je kako je okrivljenik prije 10-tak dana došao iz zatvora te je bila jako sretna zbog te činjenice i otišla je do njega. Oni su tom prilikom popili cappucino i pričali. Za par dana opet je došla do njega i donijela mu 2 vreće hrane, međutim njega nije bilo, a vrata su bila zaključana. Nakon toga, ĐN je došao te odmah počeo nešto vikati na nju, te ju optuživati da je došla kod njega raditi nekakvo "vještičarstvo", a s čim se ona nikada nije bavila, već se s tim bavio upravo ĐN i njegova banda te su joj znali uzimati svete knjige i s njima svašta raditi. U odnosu na događaj od 6. listopada, kako je istina da je došla do kuće u [adresa] te je tom prilikom bilo obostranog vrijeđanja te je možda i ona tom prilikom svašta rekla njemu, ali i on njoj, te da ga je također gađala bundevom koja je stajala u njezinoj neposrednoj blizini. Tom prilikom nije izrekla riječi koje joj se optužnim prijedlogom stavljaju na teret. Nakon toga, taksijem je otišla kući te je, a obzirom da se osjećala jako loše opet pozvala taksi nakon otprilike sat vremena te se uputila u bolnicu. Navela je da je bila jako ljuta na tu njegovu sektu i bandu odnosno činjenicu da se oni ponovno bave crnom magijom. Također, istakla je kako prilikom predmetnog događaja nije tjelesno napadala ĐN odnosno nije ga udarala po tijelu i rukama. Navela je kako je toliko toga učinila za ĐN i za vrijeme dok je bio u zatvoru te je tu cijelu kuću u kojoj on živi obnovila koliko je mogla sukladno svojim mogućnostima, a i sada je planirala nešto kupiti te ne zna zašto se on ovako ponaša prema njoj, a pretpostavlja da je to opet zbog drogiranja budući da je on već imao problema s drogom te je i zbog droge bio u zatvoru, a i prije kada bi konzumirao drogu znao bi svašta činiti te je i njezinog pokojnog supruga, a svog oca, znao često istući. Također je znao biti bezobrazan prema svom bratu te i njemu svašta govorio i činio.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u naredbu o određivanju mjere opreza ser. broj [serijski broj] od 8.10.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 2390916 na ime ON, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 2222650 na ime ĐN, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐN, izvješće o uhićenju od 8.10.2025., obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obavijest ser. broj [serijski broj] od 8.10.2025. te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela prekršajne evidencije, zatim je s mobitela oštećenika pregledao snimke događaja te priloženu poruku vlastoručno pisanu na formatu A4 papira te je saslušao oštećenika ĐN.

4. Predstavnik tužitelja naveo je da ostaje u cijelosti kod podnesenog optužnog prijedloga kao i predložene sankcije.

5. Oštećenik ĐN naveo je kako je tog dana 6. listopada u popodnevnim satima oko 15,30 sati, njegova majka ON došla u njegovo dvorište u [adresa] te ušla sa stražnje strane pri čemu misli da je provalila na taj ulaz te ju je vidio kako hoda po dvorištu sa kilogramom soli u ruci te rasipa sol po dvorištu iako je vani bilo sunčano vrijeme i nije bilo nikakvog snijega ili bljuzge. Tom prilikom ga je počela vrijeđati da je sotonista, vještac, da ima sektu, da je proklet, da je đubre smrdljivo te da će ga strpati u ustanovu, te ga je gađala bundevama koje su joj bile pri ruci te ga je pokušala u par navrata uhvatiti rukama za vrat. To je trajalo otprilike pola sata te se on od toga izmicao nakon čega je ona otišla kući. Tijekom tog događaja nije rekla da je narkoman i klošar, već da je to tako navela policija u optužnom prijedlogu. Također joj je tom prilikom ostavila i pisanu poruku u kojoj je navela: "ajde vještac tu svoje ćeš ti dobit tu, crkni 10000 stoljeća tu, proklet bio 5 stoljeća, tu i crkni odma (nešto nerazgovjetno) kuću dođeš to otpadniče prokleti, zlikovče, srkm crkni odmah čim uđeš tu smrt ti želim tu".

6. Analizirajući provedene dokaze, svaki dokaz zasebno, sve dokaze zajedno, te saslušanjem oštećenika ĐN čijem iskazu sud vjeruje obzirom da je isti vjerodostojan, logičan, kao i dosljedan u svom iskazivanju, te u suglasju s ostalim izvedenim dokazima, a posebice snimkama predmetnog događaja, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršajno djelo nasilja u obitelji koje joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret, pa shodno tome smatra dokazanim počinjenje označenog prekršaja.

6.1. Sud nalazi utvrđenim iz iskaza oštećenika ĐN kako mu je okrivljenica doista uputila uvredljive riječi da je "sotonista, vještac, sektaš, đubre smrdljivo, proklet, te će ga strpati u ustanovu", a što djelomično potvrđuje i sama okrivljenica koja u svom iskazu navodi kako je prilikom predmetnog događaja bilo obostranog vrijeđanja te da je možda tom prilikom okrivljeniku svašta rekla istodobno potvrđujući kako ga je gađala bundevama koje su bile u njezinoj neposrednoj blizini, ali i da ga je pokušala udariti ili istući, ali to nije uspjela iz razloga jer se u tom trenutku tresla te je bila vidno uznemirena zbog nastalog događaja rezultiranog ljutnjom na oštećenika. Stoga sud zaključuje kako su navedene riječi i ponašanja okrivljenice bile podobne da kod oštećenika izazovu povredu dostojanstva te osjećaj uznemirenosti, što je bilo popraćeno time da oštećenik pozove policiju.

6.2. S obzirom na navedeno sud je okrivljenicu proglasio krivom zbog počinjenja prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjiv po članku 22. stavak 1. istog Zakona.

7. Sud je okrivljenoj kao olakotnu okolnost cijenio njezinu dob (68 godina) kao i njezine loše imovinske prilike te narušeno zdravstveno stanje ali i činjenicu da ista do sada nije prekršajno osuđivana, dok otegotnih okolnosti nije našao.

8. Stoga sud nalazi da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja prema okrivljenici može ostvariti izricanjem kazne u visini zakonom propisanog minimuma u iznosu od 300,00 eura, te da će se izricanjem takve novčane kazne ostvariti opća i posebna svrha kažnjavanja kao i generalna i specijalna prevencija.

9. Na temelju članka 40. stavak 1. PZ okrivljenici se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno prilikom uhićenja u policiji u trajanju od 1 dana koje se izjednačuje s iznosom novčane kazne od 39,82 (tridesetdevet eura i osamdesetdva centa) eura, tako da okrivljenici preostaje za platiti novčana kazna od 260,18 (dvijestotinešezdeset eura i osamnaest centi) eura.

10. Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

11. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 173,45 (stosedamdesettri eura četrdesetpet centi) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12. Na temelju članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji sud je okrivljenici ON izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve ĐN, OIB [osobni identifikacijski broj], s time da se okrivljenica ne smije približiti žrtvi na udaljenost manju od 100 (sto) metara u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Navedenu mjeru provoditi će Policijska uprava požeško-slavonska, PP Požega, a u vrijeme trajanja ove mjere okrivljenici se uračunava i vrijeme trajanja mjere opreza prema naredbi PP Požega broj 937435 od 8. listopada 2025. te rješenju ovoga suda broj PP 1462/25-5 od 8. listopada 2025. pa nadalje.

13. Na temelju članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenica ON upozorava se da ukoliko ne postupi u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 (deset) dana.

14. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

15. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.

U Požegi 10. listopada 2025.

Sudac

Mihovil Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, Požega, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

1. ON, okrivljenica

2. Policijska postaja Požega, tužitelj

3. ĐN, po pravomoćnosti