Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-1004/2025.-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MĐ iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 216. stavak 3. i članku 163. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 70/17. 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), povodom optužnog prijedloga tužitelja PU Sisačko – moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna Klasa: 211-07/24-5/34963, Urbroj: 511-10-09-24-1 od 21. prosinca 2024., nakon provedene javne glavne rasprave i objave presude dana 9. listopada 2025. godine bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja,
p r e s u d i o je
Temeljem članka 182. točka 3. i 1. Prekršajnog zakona
okrivljenik IĐ, od oca M i majke I, rođ. T, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VŠS, ing. cestovnog prometa, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan iz područja javne sigurnosti, kazneno nekažnjavan, vodi se drugi prekršajni postupak,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I 1.da bi dana 20. prosinca 2024. u 22,45 sati u mjestu Donja Čemernica bb upravljao vozilom [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. da bi tom prilikom pod 1. prevozio dvoje djece niže od 150 cm bez upotrebe posebne sigurnosne sjedalice
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 163. stavak 4., kažnjivo po članku 163. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 180. stavak 2. za djela pod točkama 1. i 2. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.Optužnim prijedlogom PU Sisačko – moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna Klasa: 211-07/24-5/34963, Urbroj: 511-10-09-24-1 od 21. prosinca 2024. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika MĐ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 11. lipnja 2025.
3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 9. listopada 2025. ispitan je okrivljenik IĐ koji je u svojoj obrani naveo da za prekršaj koji mu se stavlja na teret ne smatra se krivim. Naime istina je da je upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] mjestom Donja Čemernica dana 20.12.2024. i da su ga u istom mjestu zaustavili policijski službenici, no međutim u samom činjeničnom opisu prekršaje ne piše kojim je to vozilom upravljao, s tim da mu je rješenjem PU Sisačko-moslavačke od 6. studenoga 2021. oduzeta vozačka dozvola i u istom je navedeno da ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti ovog rješenja, a koje je izvršno 11.11.2021. Međutim na isto je uložio zahtjev za obnovu postupka i to dana 15. rujna 2025. godine i u tijeku je rješavanje istog. Smatra da mu je istim rješenjem vozačka dozvola nezakonito oduzeta te da u činjeničnom opisu piše da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije, a kako njemu vozačka dozvola uopće nije poništena, smatra da ne može biti odgovoran za prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Za prekršaj pod točkom 2. se također ne smatra krivim s obzirom da je kritične zgode na zadnjem sjedištu prevozio dvoje djece više od 140 cm, a niže od 150 cm, s tim da su djeca na stražnjem sjedištu bila vezana sigurnosnim pojasom i nije bilo potrebe da djeca sjede u posebnoj sigurnosnoj sjedalici. Stoga što se ne smatra krivim, predlaže sudu da ga oslobodi prekršajne odgovornosti.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju list 3 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 4 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 16 i 16 spisa.
5. U odnosu na djelo prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je okrivljenika oslobodio od optužbe temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, budući je tijekom postupka iz izvedenih dokaza utvrđeno da okrivljenik nije ostvario sva bitna obilježja predmetnog prekršaja. Naime, okrivljenik navodi da je posjedovao vozačku dozvolu, ali da mu je ista oduzeta i da je u rješenju od 6. studenoga 2021. navedeno da ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti istog rješenja. Odredba članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odnosi se na prekršaj upravljanja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno kada osoba uopće nije položila vozački ispit za upravljanje vozilom bilo koje kategorije vozila, što se ne odnosi na konkretan slučaj, s obzirom da je okrivljenik stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom ali mu je vozačka dozvola ukinuta, a što ostvaruje sva bitna obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog po članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a koja odredba propisuje da osoba iz stavka 3. do 7. istog članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 6. istog članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320.00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.
6. Sukladno naprijed navedenom sud je tijekom postupka utvrdio da okrivljenik kritične zgode nije ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, već bitna obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog u članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. S obzirom da se radi o sasvim drugim bitnim obilježjima prekršaja, odnosno sasvim drugom činjeničnom opisu prekršaja i drugoj pravnoj kvalifikaciji prekršaja, sud je okrivljenika oslobodio od optužbe temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona za prekršaj pod točkom 1. koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.
7. Činjeničnim opisom prekršaja u optužnom prijedlogu okrivljenika se također teretilo da je kritične zgode upravljao vozilom te da je prevozio dijete niže od 150 cm koje nije bilo smješteno u posebnoj sigurnosnoj sjedalici, što nije prekršajno djelo iz članka 163. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, odredba članka 163. stavak 4. istog zakona propisuje da će se za prekršaj kazniti vozač ako postupi suprotno odredbi da vozač motornog vozila za prijevoz osoba koje osim sjedala za vozača ima još najviše osam sjedala u kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi ne smiju u takvim motornim vozilima prevoziti djecu nižu od 150 cm ako nisu smještena u posebnoj sigurnosnoj sjedalici/postolju koja su za vozilo pričvršćena sigurnosnim pojasom vozila ili posebnim kopčama u vozilu i suprotno načinu koji je odredio proizvođač posebne sigurnosne sjedalice. Budući da činjenični opis prekršaja kako je navedeno u optužnom prijedlogu sadrži samo zakonski opis prekršaja, a nedostaju bitna obilježja, identitet, dob i visina djeteta u smislu odredaba članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona djelo nije prekršaj pa je za ovaj prekršaj okrivljenik oslobođen od optužbe, sukladno navedenom propisu.
8. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
9. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 10. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v.r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
3. Spis
