Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a
Poslovni broj: Pp-2167/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe PODRAVKA prehrambena industrija, d.d. i drugookrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi PL, zbog prekršaja iz čl.229. st.1. t.1. i st. 2. Zakona o radu (NN 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23), a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava u Koprivnici, Klasa: 116-02/25-01/3421 od 19. rujna 2025, temeljem čl. 230. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a), dana 10. listopada 2025. izdaje
P R E K R Š A J N I N A L O G
Prvookrivljena pravna osoba PODRAVKA prehrambena industrija d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 18928523252, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno kažnjavana
Drugookrivljena PL, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći P i K, rođena **.**.1965. u [adresa], državljanka [adresa], s prebivalištem u [adresa], punomoćnica zaposlena na radnom mjestu direktorice Službe kontrole kvalitete, prekršajno nekažnjavana
k r i v i s u
I. što na temelju cjelokupno utvrđenog činjeničnog stanja odnosno sastavljenog zapisnika dana 10. rujna 2025 .g. o izvršenom inspekcijskom nadzoru i izjavama radnica KL i ĆL, dodatka zapisniku od 19. rujna 2025. i izjavi odgovorne osobe PL, te dostavljene evidencije o radnom vremenu za radnicu KL, postoji osnovana sumnja da okrivljeni:
A) evidenciju o radnom vremenu za radnicu KL, OIB: [osobni identifikacijski broj] koja je dana 23. prosinca 2025. na radnom mjestu kemijskog tehničara u Kemijskom laboratoriju mesnih proizvoda u Koprivnici, Ðelekovečka cesta 21, radila u vremenu od 7-9 sati, a nije joj u evidenciji o radnom vremenu iskazan taj rad već je iskazano korištenje godišnjeg odmora, odnosno da se navedene evidencije o radnom vremenu za mjesec prosinac 2025.g. ne vode na propisani način sukladno članku 13. stavku 2. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencija o radnicima zaposlenim kod poslodavca (NN 55/24.)
II. pa su time počinili prekršaj iz čl.5, a kažnjivo po čl.229. st.1. t.1. i st.2. Zakona o radu
te im se temeljem navedene zakonske odredbe, uz primjenu čl.37. PZ-a
i z r i č e
III. Prvookrivljenoj pravnoj osobi PODRAVKA prehrambena industrija d.d. novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura (dvije tisuće eura)
IV. Drugookrivljenoj PL novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)
Novčanu kaznu okrivljenici su dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ovog naloga.
Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, a što za prvookrivljenu pravnu osobu iznosi 1.333,33 eura (tisuću tristo trideset tri eura i trideset tri centa), a za drugookrivljenicu iznosi 200,00 eura (dvjesto eura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
V. Svaki od okrivljenika je dužan platiti troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u istom roku kao i kaznu.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u [adresa] podnijelo je optužni prijedlog pod brojem Klasa: 116-02/25-01/3421 od 19. rujna 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ovog naloga.
2. Razmotrivši optužni prijedlog u pogledu prekršaja iz izreke ovog naloga, sud je utvrdio da je isti podnio ovlašteni tužitelj nakon službenog postupanja višeg inspektora rada RL, mag.iur. koji je o neposredno utvrđenim nepravilnostima prilikom inspekcijskog nadzora o primjeni propisa o radnim odnosima - pregledom radnopravne dokumentacije, sastavio zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 10. rujna 2025, te dodatak zapisniku od 19. rujna 2025. koji su kao dokaz priloženi u spis uz evidenciju o radnom vremenu radnika, te obavijesti iz čl. 109.a PZ-a za pravnu osobu i za odgovornu osobu u pravnoj osobi.
3. Kako je iz navedene priložene vjerodostojne dokumentacije, dovoljno utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaje za koje ih se tereti, sud ocjenjuje da nije potrebno ispitivanje okrivljenika pred sudom prije donošenja obrane pa se isti proglašavaju krivima te im se izriču zakonski zasnovane novčane kazne u ublaženom iznosu (za ovu vrstu prekšaja propisan je novčana kazna u iznosu od 8.090,00 eura do 13.270,00 eura za pravnu osobu, odnosno 920,00 eura do 1.320,00 eura za odgovornu osobu u pravnoj osobi), pri čemu se okrivljenicima uzelo u obzir vrsta i težina počinjenih prekršaja, stupanj njihove odgovornosti, protek vremena od počinjenja prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja kao i činjenicu o kojoj vrsti radnog mjesta se radi i zašto je došlo do počinjenja prekršaja, očekujući da će se izrečenim ublaženim novčanim kaznama postići svrha prekršajnog kažnjavanja te da isti ubuduće neće činiti takve i slične prekršaje.
4. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovim je nalogom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.
5. Temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
6. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenici snose troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.1.t.3a. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.
U Koprivnici, 10. listopada 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Jadranka Topolovčan, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ovog naloga okrivljenici i osobe iz čl.192.st.2. PZ-a imaju pravo prigovora Općinskom sudu u Koprivnici Prekršajnom odjelu, u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog. Prigovor se može podnijeti zbog poricanja prekršaja ili zbog izrečene kazne, te troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, pri čemu je prigovor potrebno obrazložiti, te podnijeti dokaze o činjenicama na kojima se temelji prigovor, ako se prigovor odnosi zbog izrečene kazne ili troškova izdavanja naloga. Prigovor se podnosi pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka te ne podliježe pristojbi.
U slučaju ulaganja prigovora sud nije vezan načelom „reformatio in peius”, što znači da okrivljenicima mogu biti izrečene i veće novčane kazne.
Temeljem čl.235. st.5. Prekršajnog zakona, plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.
Dostaviti:
1. Prvookrivljenoj pravnoj osobi - PODRAVKA d.d. [adresa], uz optužni prijedlog
2. Drugookrivljenoj – PL, [adresa], uz optužni prijedlog
3. Tužitelju - Državni inspektorat, Ispostava u Koprivnici, Florijanski trg 18
4. Za spis.
