REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U PREGRADI

Pregrada, Stjepana Radića 6

Poslovni broj: P-324/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, po sutkinji tog suda Sanji Leskovar-Hostić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Velimiru Leskovaru, odvjetniku u Pregradi, protiv tuženika ČJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 10. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj EJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vlasnik traktora marke "IMT 533„ proizvedenog u Jugoslaviji 1969., japanske crvene svijetle boje, broj šasije [broj šasije], broj motora [broj motora], TIP 533, pa se tuženiku nalaže izdati tužitelju valjanu ispravu podobnu za prijenos i registraciju navedenog traktora na ime i vlasništvo tužitelja, u roku od 15 dana, jer će, u protivnom, takvu ispravu zamijeniti ova presuda.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je 2010. godine od strane tuženika kupio traktor japanske crvene svijetle boje marke IMT 533, proizveden u Jugoslaviji, 1969. godine, broj šasije [broj šasije], broj motora [broj motora], TIP 533, te navedeni traktor od tada nesmetano koristi. Za naprijed navedeni traktor koji se nalazi u nesmetanom posjedu tužitelja od 2010. godine, tužitelju da je tuženik predao stari kupoprodajni ugovor, jer ga je tuženik pribavio neregistriranog od TJ, još 1990. godine, koji je isti traktor kupio od strane LJ, koji traktor nikada nije dao registrirati, a tužitelj da je istog koristio radi obrade poljoprivrede, a sada se traktorom želi koristiti u redovnom prometu po cestama, ali zbog nepostojanja ugovora i računa istog ne može registrirati, niti tehnički pregledati. Navedeni traktor da nije registriran, a tužitelj da ima pravni interes da isti registrira na svoje ime i svoje vlasništvo, da bi se mogao njime služiti u svakodnevnom prometu po cestama, a ne posjeduje ispravu podobnu za prijenos traktora i registraciju na svoje ime, pa predlaže da sud donese presudu, kao u izreci.

2. Tuženiku je rješenje za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeno 22. kolovoza 2025., te isti nije u određenom mu roku od 30 dana od primitka istog podnio odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

3. Slijedom navedenog, a temeljem čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22), valjalo je donijeti presudu zbog ogluhe kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja, kao što je odlučeno u izreci.

4. Tužitelj nije zahtijevao naknadu parničnog troška, tako da sud o istom nije odlučivao.

U Pregradi, 10. listopada 2025.

S u t k i n j a

Sanja Leskovar-Hostić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka presude, putem ovog suda na županijski sud, pisanim podneskom. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dostaviti:

1. Odvjetnik Velimir Leskovar, Pregrada, Trg Gospe Kunagorske 15

2. ČJ, [adresa]