REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-226/2024-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika "PISINIUM " d.o.o. i dr. zbog prekršaja iz čl.10.st.1.al.1. i st.2. Zakona o informiranju potrošača o hrani i dr. pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Ispostave u Pazinu, po zaključenju glavne i javne rasprave, dana 10. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.

Prvookrivljenik: „PISINIUM“ društvo sa ograničenom odgovornošću za proizvodnju i preradu mesa, sa sjedištem u [adresa], OIB: 87284666800, koga zastupa član uprave OA, prekršajno nekažnjavan – kao pravna osoba

Drugookrivljenica: OA, od oca O i majke Đ, rođena **.**.1983. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], drž.RH, prekršajno kažnjavana odlukom Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet broj 211-07/23-4/42552 od 13.06.2023. koja je stekla pravomoćnost dana 28.07.2023. zbog prekršaja iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca, član uprave trgovačkog društva Pisinium d.o.o. – kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,

k r i v i  s u

1. što su u svojstvu proizvođača – subjekta u poslovanju s hranom odgovornim za pružanje informacija o hrani dana 19. listopada 2023. isporučili ugostiteljskom objektu naziva "Ročka konoba" u Roču 4,156 kg "Istarskog pršuta" ZOI 1/4 VP oznake serije proizvodnje L473682 na kojem nisu istaknuli informacije o proizvodu sa podacima na hrvatskom jeziku već su istaknuli informacije o proizvodu na slovenskom jeziku,

d a k l e, što informacije o proizvodu nisu bile navedene na hrvatskom jeziku i latiničnom pismu što je protivno čl.3.st.2. Zakona o informiranju potrošača o hrani i čl.15. Uredbe (EU) br.1169/2011.

2. što su u svojstvu proizvođača – subjekta u poslovanju s hranom odgovornim za pružanje informacija o hrani po računu- otpremnici broj 7596-111-315 od 09.10.2023. stavili na tržište u ugostiteljski objekt naziva "Ročka konoba" u Roču 4,156 kg "Istarskog pršuta" ZOI 1/4 VP oznake serije proizvodnje L 473682 koji nosi registrirani zaštićeni naziv izvornosti "Istarski pršut" na kojem nisu istaknuli zajednički žig istarskog pršuta što je propisano toč.8. proizvođačke specifikacije istarskog pršuta,

d a k l e, što proizvod označen registriranom oznakom koji su stavili na tržište ne udovoljava zahtjevima iz Specifikacije što je protivno čl.90.st.19. Zakona o poljoprivredi

3. što su u svojstvu proizvođača – subjekta u poslovanju s hranom odgovornim za pružanje informacija o hrani po računu- otpremnici broj 7596-111-315 od 09.10.2023. stavili na tržište u ugostiteljski objekt naziva "Ročka konoba" u Roču 4,156 kg "Istarskog pršuta" ZOI 1/4 VP, proizvod koji nosi registrirani zaštićeni naziv izvornosti "Istarski pršut" na kojem nisu istaknuli pripadajući znak Unije,

d a k l e, što su na tržište stavili proizvod označen registriranim nazivom ZOI koji nije označen pripadajućim znakovima Unije što je protivno čl.90.st.18. Zakona o poljoprivredi.

Okrivljenici su time djelom pod 1. počinili prekršaj iz čl.10.st.1.al.1. i st.2. Zakona o informiranju potrošača o hrani (NN.56/13, 14/14, 56/16, 32/2019), djelom pod 2. prekršaj iz čl.172.st.1.toč.23. i st.2. Zakona o poljoprivredi (NN.118/18, 127/20, 52/21, 152/22), a djelom pod 3. prekršaj iz čl.172.st.1.toč.24. i st.2. Zakona o poljoprivredi pa im se primjenom istih odredbi utvrđuju

Prvookrivljenoj pravnoj osobi "PISINIUM" d.o.o.

- za prekršaj pod 1. izreke novčana kazna u iznosu od 9.291,00 eura (devet tisuća dvjestodevedesetijedan euro)

- za prekršaj pod 2. izreke novčana kazna u iznosu od 3.982,00 eura (tritisućedevetstoosamdesetidva eura)

- za prekršaj pod 3. izreke novčana kazna u iznosu od 3.982,00 eura (tritisućedevetstoosamdesetidva eura)

drugookrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi OA

- za prekršaj pod 1. izreke novčana kazna u iznosu od 1.328,00 eura (tisućutristodvadesetiosam eura)

- za prekršaj pod 2. izreke novčana kazna u iznosu od 664,00 eura (šestošezdesetičetiri eura)

- za prekršaj pod 3. izreke novčana kazna u iznosu od 664,00 eura (šestošezdesetičetiri eura)

pa im se temeljem čl.39.st.1.tč.2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

prvookrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u ukupnom iznosu od 17.255,00 eura (sedamnaest tisuća dvjestopedesetipet eura)

drugookrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi novčana kazna u ukupnom iznosu od

2.656,00 eura (dvije tisuće šestopedesetišest eura)

Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude. Ako okrivljenici uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u suprotnom ista će se naplatiti sukladno odredbama čl.11. i 43. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona (NN 39/2013).

II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 70,00 eura (sedamdeset eura) svaki, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava u [adresa], podnio je dana 31.01.2024. optužni prijedlog klase: 320-02/23-09/2228, ur. broj: 443-02-02-17-24-11 protiv okrivljenika trgovačkog društva „PISINIUM“ d.o.o. kao pravne osobe i OA kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude, te je održana glavna rasprava.

2. Okrivljenici su u pisanoj obrani, između ostalog, naveli da je nesporno da je došlo do ostvarenja objektivnih obilježja prekršajnog djela pobliže opisanog pod toč.1. optužnog prijedloga, da je očitom omaškom ugostiteljskom objektu "Ročka konoba" u Roču isporučeno 4,156 kg "Istarskog pršuta" ZOI 1/4 VP oznake serijske proizvodnje L 473682 koji je bio namijenjen za isporuku u inozemstvo, komitentu MERCATOR d.d. u Republici Sloveniji radi čega su informacije o proizvodu istaknute na slovenskom jeziku. Okrivljenici su ukazali da nije ostvaren subjektivni odnos okrivljenika prema tom prekršajnom djelu, da su bili u zabludi u vrijeme počinjenja djela da postoje okolnosti prema kojima bi djelo bilo dozvoljeno, da su one stvarno postojale. Uvidom u sistematizaciju radnih mjesta trgovačkog društva moguće je utvrditi da su u potonjem osnovani posebni odjeli na čelu kojih su imenovani odgovarajući voditelji i radnici koji obavljaju poslove u predmetnim odjelima sa jasno opisanim zaduženjima i odgovornostima. Odjel za logistiku obuhvaća skladištenje robe, poslove otpreme robe, te poslove dostave robe. Voditelj logistike, između ostalog, u odjelu izrijekom odgovara za kontrolu i organizaciju narudžbi, te isporuku robe, za izradu otpremnica, te kontrolu izlaza robe. Voditelj smjene u otpremi u odjelu logistike, između ostalog, izrijekom odgovara za organizaciju utovara robe i to: pripremu robe za utovar i kontrolu utovara. Skladištar u odjelu logistike, između ostalog, izrijekom odgovara za kontrolu ulaza i izlaza robe kao i za kontrolu vozila prije utovara robe. Radnik na otpremi u odjelu logistike, između ostalog, izrijekom odgovara za slaganje narudžbi, pisanje otpremnica i specifikacije otpreme robe. Dostavljač u odjelu logistike, između ostalog, izrijekom odgovara za utovar robe iz skladišta, za postupanje prema robi prema uputama na deklaracijama, te za vođenje zapisnika o otpremljenoj robi. Stoga smatraju da su odgovorni voditelji logistike, voditelj smjene u logistici, skladištar, radnik na otpremi, te dostavljač bili dužni utvrditi da predmetni proizvod ("Istarski pršut") nije namijenjen za isporuku ugostiteljskom objektu "Ročka konoba" u Roču, već drugom komitentu u inozemstvu "MERKATOR" d.d. u Republici Sloveniji. Okrivljenici navode da su po zaprimljenoj obavijesti od ovlaštenog tužitelja bez odlaganja poduzeli odgovarajuće mjere za uklanjanje utvrđene nesukladnosti u vidu uklanjanja nesukladno označenog proizvoda sa tržišta, te provođenja dodatne edukacije djelatnika u odgovarajućim odjelima okrivljenika. Okrivljenici osporavaju da su ostvarena objektivna obilježja prekršajnih djela koja im se stavljaju na teret točkama 2. i 3. optužnog prijedloga. Ukazuju da je 4,156 kg "Istarskog pršuta" ZOI 1/4 VP koji je isporučen ugostiteljskom objektu "Ročka konoba" u Roču bio uredno označen zajedničkim žigom "Istarskog pršuta" kao i s pripadajućim znakom Unije zaštićene oznake izvornosti. Nadalje navode da je pregledom deklariranog stanja proizvoda istarskog pršuta utvrđeno da je svaki komad istarskog pršuta (parkiranja 1/4, 1/2, komadni proizvod s kosti) uredno označen oznakom zajedničkog žiga kao i oznakom izvornosti. Potonje su oznake ubicirane na prednjoj etiketi (ukrasna etiketa proizvoda) koja se ulaže u pakiranje odnosno koja nije spojena s ambalažom radi čega je istu moguće fizički izvaditi prilikom otvaranja ambalaže. Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 09.11.2023. moguće je utvrditi da je u trenutku nadzora zatečena otvorena predpakovina pršuta pa ukazuju na to da je sam komitent – ugostiteljski objekt "Ročka konoba" uklonio predmetnu etiketu prilikom otvaranja ambalaže. Okrivljenici ukazuju da je navedeni proizvod u vrijeme isporuke ugostiteljskom objektu u Roču 09.10.2023. bio uredno označen zajedničkim žigom "Istarskog pršuta", da suprotno nije moguće utvrditi iz zapisnika o provedenom inspekcijskom nadzoru već isključivo da je naknadno utvrđeno 09.11.2023. odnosno 30 dana nakon isporuke proizvoda, da je ambalaža istoga otvorena, te da nedostaje etiketa koja je prethodno bila ubicirana unutar ambalaže. Nadalje ukazuju da je navedeni proizvod u vrijeme isporuke ugostiteljskom objektu u Roču 09.10.2023. bio uredno označen pripadajućim znakovima Unije, te da suprotno nije moguće utvrditi iz zapisnika o provedenom inspekcijskom nadzoru već isključivo da je naknadno utvrđeno 09.11.20223. odnosno 30 dana nakon isporuke, da je ambalaža otvorena, te da nedostaje etiketa koja je bila ubicirana unutar ambalaže. Iz izloženih razloga predlažu sudu da okrivljenike oslobodi od optužbe.

3. Tijekom pročitan je zapisnik na stranicama 4-6 spisa, izvršen je uvid u stranice 7- 9 spisa, izvršen je uvid u potvrde na stranicama 16-19 spisa, pročitan je podnesak na stranici 48 spisa, izvršen je uvid u stranice 49-54 spisa, izvršen je uvid u stranice 55-90 spisa, izvršen je uvid u povijesni izvadak iz sudskog registra na stranicama 113-118 spisa, izvršen je uvid u podnesak od 14.11.2023., izvršen je uvid u izlist iz e-maila ĐA od 20.11.2024., uvid u izlist iz e-maila ĐA sa podacima o odgovornoj osobi, te je ispitana svjedokinja SA.

4. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da su okrivljenici počinili prekršaje za koje se terete.

5. Odredbom čl.10.st.1.al.1. Zakona o informiranju potrošača o hrani propisano je da će se novčanom kaznom od 70.000,00 kn do 100.000,00 kn (što prema fiksnom tečaju konverzije iznosi od 9.290,60 do 13.272,28 eura) za prekršaj kazniti pravna osoba ako informacije nisu navedene na hrvatskom jeziku i latiničnom pismu, što je protivno čl.3.st.2. ovog Zakona i čl.15. Uredbe (EU) br.1169/2011, dok je st.2. propisana novčana kazna od 10.000,00 do 20,000,00 kn (što prema fiksnom tečaju konverzije iznosi od 1.327,22 do 2.654,46 eura) za odgovornu osobu u pravnoj osobi.

6. Odredbom čl.3.st.1. istog Zakona propisano je da hrana koja se stavlja na tržište Republike Hrvatske mora biti označena podacima i na način propisan Uredbom s time da podaci moraju biti napisani na hrvatskom jeziku i latiničnom pismu.

7. Okrivljenici ne osporavaju da su ugostiteljskom objektu naziva "Ročka konoba" isporučili 4,156 kg "Istarskog pršuta" ZOI 1/4 VP oznake serije proizvodnje L 473682 na kojim nisu istaknuli informacije o proizvodu na hrvatskom jeziku, te su iste bile istaknute na slovenskom jeziku.

8. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je vjerodostojnim ocijenio iskaz svjedokinje SA koja je iskazivala jasno, određeno i suvislo, a u čijem iskazu nije bilo nelogičnosti ni kontradiktornosti.

9. Na temelju vjerodostojnog iskaza ove svjedokinje, slike deklaracije, te navoda zapisnika o inspekcijskom nadzoru nedvojbeno je utvrđeno da je u trenutku inspekcijskog nadzora dana 09.11.2023. u ugostiteljskom objektu "Ročka konoba" u Roču zatečen mesni proizvod "Istarski pršut" ZOI 1/4 VP neto količine 1,849 kg na kojem su informacije o proizvodu bile istaknute putem etikete sa podacima na slovenskom jeziku, a nisu istaknute informacije o proizvodu sa podacima na hrvatskom jeziku.

10. Neprijeporno je, dakle, da su okrivljenici u svojstvu proizvođača isporučili proizvod "Istarski pršut" ZOI 1/4 VP oznake serije proizvodnje L 473682 na kojem nisu istaknuli informacije o proizvodu sa podacima na hrvatskom jeziku čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.10.st.1.al.1. i st.2. Zakona o informiranju potrošača o hrani.

11. Odredbom čl.172.st.1.toč.23. Zakona o poljoprivredi propisano je da će se novčanom kaznom od 30.000,00 do 50.000,00 kn (što prema fiksnom tečaju konverzije iznosi od 3.981,68 do 6.636,14 eura) za prekršaj kazniti pravna osoba ako proizvod čiji je naziv registrirana na razini Europske unije ne proizvodi sukladno Specifikaciji proizvoda i/ili se utvrdi da proizvod označen registriranom oznakom kojeg je stavila na tržište ne udovoljava zahtjevima iz Specifikacije, što je protivno čl.90.st.19. ovoga Zakona.

12. Odredbom čl.90.st.19. citiranog Zakona propisano je da pravna ili fizička osoba koja proizvodi proizvod čiji je naziv registriran na razini Europske unije mora proizvod proizvoditi u skladu s Specifikacijom proizvoda, a proizvod koji je stavila na tržište i označila zaštićenim nazivom mora udovoljavati zahtjevima iz Specifikacije.

13. Specifikacijom oznake izvornosti mesnog proizvoda "Istarski pršut/Istrski pršut" određena su, između ostalog, i pravila označavanja proizvoda zajedničkim žigom istarskog pršuta koji predstavlja stilizaciju otvorenog pršuta na pladnju, u položaju za narezivanje, pri čemu je tijelo pršuta sive boje, a gornji otvoreni dio i riječ "pršut" su crvene boje, a pladanj i riječ " S" su crne boje. Prilikom stavljanja u promet cijelog proizvoda ili bilo koje vrste pakovine, oznaka proizvoda, mora, osim podataka predviđenih zakonskom regulativom, sadržavati natpis "Istarski pršut/Istrski pršut" i zajednički žig proizvoda.

14. Odredbom čl.172.st.1.tč.24. Zakona o poljoprivredi propisano je da će se novčanom kaznom od 30.000,00 do 50.000,00 kn za prekršaj kazniti pravna osoba ako na tržište stavi proizvod označen registriranim nazivom ZOI, ZOZP i ZTS za koji nije izdana Potvrda o sukladnosti i/ili nije označen pripadajućim znakovima Unije, što je protivno č.90.st.18. ovoga Zakona.

15. Odredbom čl.90.st.18. citiranog Zakona propisano je da pravna ili fizička osoba na tržište može staviti proizvod označen registriranim nazivom ZOI, ZOZP ili ZTS samo ako je za taj proizvod potvrđena sukladnost s Specifikacijom proizvoda i ako je označen s čl.12. i čl.23. Uredbe (EU) br.1151/2012, čl.2. Delegirane uredbe Komisije (EU) br.664/2014 od 18.12.2023. o dopuni Uredbe (EU) br. 1151/2012 Europskog parlamenta i Vijeća s obzirom na utvrđivanje simbola Unije za zaštićene oznake izvornosti, zaštićene oznake zemljopisnog podrijetla i zajamčeno tradicionalne specijalitete i s obzirom na određena pravila o podrijetlu, određena pravila postupka i određena dodatna prijelazna pravila i čl.13. Provedbene uredbe Komisije (EU) br.668/2014 o utvrđivanju pravila za primjenu Uredbe (EU) br.1151/2012.

16. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika jer je ista u protivnosti sa izvedenim dokazima.

17. Naime, na temelju vjerodostojnog iskaza svjedokinje SA, te navoda zapisnika o inspekcijskom nadzoru, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici isporučili ugostiteljskom objektu "Ročka konoba" 4,156 kg "Istarskog pršuta" ZOI 1/4 VP oznake serije proizvodnje L 473682 koji nosi registrirani zaštićeni naziv izvornosti, da je tijekom inspekcijskog nadzora u prostoru kuhinje u ugostiteljskom objektu "Ročka konoba" zatečena otvorena pretpakovina tog proizvoda neto količine 1,282 kg, na kojem su informacije o proizvodu istaknute putem etikete, te da na proizvodu nije istaknut propisani znak zaštićene oznake izvornosti kao ni propisani znak istarskog pršuta obzirom da je uz naziv istarski pršut istaknuta i kratica ZOI (zaštićena oznaka izvornosti), a koju su nepravilnost okrivljenici otklonili nakon inspekcijskog nadzora, te su sačinili uputu o označavanju žiga istarskog pršuta i zaštićene oznake izvornosti dodavanjem dodatne naljepnice na deklaraciji proizvoda (stranica 52-54 spisa).

18. Neprijeporno je, dakle, da su okrivljenici stavili na tržište mesni proizvod "Istarski pršut" na kojemu nisu istaknuli zajednički žig istarskog pršuta čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.172.st.1.toč.23. i st.2. Zakona o poljoprivredi, te da su stavili na tržište proizvod označen registriranim nazivom ZOI koji nije označen pripadajućim znakom Unije iz Delegirane Uredbe komisije (EU) br.664/2014 od 18.12.2023. o dopuni Uredbe (EU) br.1151/2012 Europskog parlamenta i Vijeća s obzirom na utvrđivanje simbola Unije za zaštićene oznake izvornosti, zaštićene oznake zemljopisnog podrijetla i zajamčeno tradicionalne specijalitete i s obzirom na određena pravila o podrijetlu, određena pravila postupka i određena dodatna prijelazna pravila čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.172.st.1.toč.24. i st.2. istog Zakona.

19. Iz navoda obrane proizlazi da su okrivljenici u sistematizaciji radnih mjesta razradili zaduženja i odgovornosti radnika od kontrole i organizacije narudžbi do distribucije odnosno isporuke proizvoda.

20. Međutim, polazeći od odredbe čl.61. Prekršajnog zakona da je odgovorna osoba fizička osoba koja vodi poslove pravne osobe ili joj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe, te da su okrivljenici, na zahtjev nadležnog inspektorata da dostave podatke o odgovornoj osobi za propuste navedene u optužnom prijedlogu, dostavili podatke drugookrivljenice OA koja kao direktor okrivljene pravne osobe odgovara za cjelokupno poslovanje okrivljene pravne osobe, sud je stanovišta da je obrana okrivljenika u tom dijelu neosnovana.

21. Iz izloženih razloga okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni.

22. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

23. Otegotnih okolnosti nije bilo.

24. Kao olakotna je ocijenjena okolnost dosadašnje nekažnjavanosti okrivljenika za istovrsne prekršaje.

25. Obzirom na navedene okolnosti okrivljenicima su utvrđene u izreci navedene novčane kazne u uvjerenju da će se ukupnom novčanom kaznom postići svrha generalne i specijalne prevencije.

26. Budući da su okrivljenici proglašeni krivima isti su dužni podmiriti troškove postupka koji su utvrđeni u paušalnom iznosu.

27. Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Odlukom o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (od l00,00 do 5.000,00 kn) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka i srazmjerno imovnom stanju okrivljenika.

U Pazinu, 10. listopada 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

LATrifoni, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.

DNA:

- okrivljenicima

- branitelju

- ovlaštenom tužitelju

- spis