REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski građanski sud u Zagrebu

Ulica grada Vukovara 84

10000 Zagreb

Poslovni broj: Ovr-3258/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

Z A K L J U Č A K

Općinski građanski sud u Zagrebu po sudskom savjetniku Ozren Marinkoviću u pravnoj stvari ovrhovoditelja EOS MATRIX d.o.o. za poslovne usluge, OIB 76674680107, Horvatova ulica 82, Zagreb, protiv ovršenika VH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], Republika Bosna i Hercegovina, zastupanog po punomoćniku Hrvoju Čukelju, odvjetniku u Sesvetama, odlučujući o prijedlogu ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, 10. listopada 2025.

z a k l j u č i o  j e

Upućuje se ovršenik, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ovog zaključka, pokrenuti parnicu radi proglašenja nedopuštenim izvansudske ovrhe koja se vodi na temelju osnove – rješenja o ovrsi javnog bilježnika Marije Čulo Poljak, Bjelovar, posl. broj Ovrv-502/13 od 20 ožujka 2013., zbog razloga iz članka 50. stavak 1. točka 7. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24- dalje u tekstu: OZ), članka 50. stavak 1. točka 9. OZ-a i čl. 50. stavak 1. točka 11. OZ-a.

Obrazloženje

1. Ovršenik je podnio ovome sudu prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim zaplijenjenih sredstava na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika Marije Čulo Poljak, broj Ovrv-502/13 od 20 ožujka 2013., sukladno odredbi članka 210. OZ-a.

2. Prijedlog ovršenika od 22. rujna 2025. godine dostavljen je ovrhovoditelju na očitovanje, međutim, zbog kratkoće roka i hitnosti odlučivanja sud je odlučio temeljem stanja spisa.

3. Prijedlog ovršenika sud je razmatrao kao žalbu nakon proteka roka propisanu člankom 284. stavak 5. OZ-a, obzirom da se protiv ovršenika ne vodi postupak izravne naplate u smislu članka 209. stavak 1. OZ-a, već se protiv ovršenika vodi postupak izvansudske ovrhe u smislu članka 284. stavak 2. OZ-a.

4. Razmatrajući ovršenikove navode iznesene u prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, ovaj sud je utvrdio da isti sadržajno iznosi razloge propisan člankom 50. stavak 1. točka 7. OZ-a, čl. 50. stavak 1. točka 11. OZ-a, budući da ovršenik ističe da ni s ovrhovoditeljem niti s njegovim pravnim prednikom nije bio u poslovnom odnosu, da ne duguje ništa ovrhovoditelju kao i da je nastupila zastara.

5. Odredbom čl. 284. st. 5. OZ, propisano je da tijekom izvansudske ovrhe ovršenik može nadležnom sudu protiv rješenja o ovrsi podnijeti žalbu nakon proteka roka, zatražiti od nadležnog suda da odgodi ovrhu, odnosno pred njime poduzimati radnje na koje bi inače bio ovlašten tijekom sudske ovrhe.

6. Sud navodi kako sud u izvanparničnom nespornom postupku povodom žalbe ovršenika nije ovlašten na bilo koji način utvrđivati sporne činjenice, a navodi ovršenika su činjenice koje se mogu utvrđivati samo u parničnom postupku, stoga je o takvim činjenicama moguće raspravljati jedinio u parničnom postupku.

7. Člankom 53. stavak 1. OZ-a propisano je da se žalba nakon proteka roka može podnijeti iz razloga propisanih člankom 50. stavak 1. točka 7. OZ-a te razloga propisanih člankom 50. stavak 1. točka 9. do 11. OZ-a, dok je člankom 55. stavak 1. OZ-a, u vezi s člankom 55. stavak 2. OZ-a propisano da će sud zaključkom uputiti ovršenika da u roku 15 dana od dana dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom ako rješenje o žalbi iz članka 53. stavka 1. OZ-a ovisi o utvrđivanju spornih činjenica, osim ako je postojanje tih činjenica dokazano javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su iste općepoznate ili se njihovo postojanje može utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama.

8. Slijedom navedenog, obzirom je ovršenik podnio žalbu nakon proteka roka iz žalbenog razloga propisanog člankom 50. stavak 1. točka 7. OZ-a, čl. 50. stavak 1. točka 9. OZ-a i žalbenog razloga propisanog člankom 50. stavak 1. točka 11. OZ-a, a ovršenik osnovanost žalbenih razloga nije dokazao ispravama iz članka 55. stavak 2. OZ-a, na temelju članka 55. stavak 1. OZ-a, odlučeno je kao u izreci ovog zaključka.

U Zagrebu 10. listopada 2025.

Sudski savjetnik:

Ozren Marinković

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (članak 11. stavak 5. OZ-a).

DNA:

1. Ovrhovoditelju

2. Ovršeniku po punomoćniku

3.Spis