Poslovni broj: P-336/2025-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U KRAPINI
Krapina, Trg dr. Mirka D. Grmeka 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini po sucu Barbari Čuček kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŽŽ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv tuženika VŽ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva na pokretnini, 10. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj ŽŽ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], vlasnik traktora marke Tomo Vinković, tip vozila i model TV 523, br. šasije [broj šasije], godina proizvodnje 1986. pa je tuženik dužan trpjeti da tužitelj ovaj traktor prenese na svoje ime i korist te ga registrira. Tuženik je tužitelju dužan izdati ispravu podobnu za prijenos vlasništva, a koju ispravu će u suprotnom zamijeniti ova presuda, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je od tuženika kupio neispravni, polovni traktor marke Tomo Vinković, tip vozila i model TV 523, br. šasije [broj šasije], žute boje, godina proizvodnje 1986. te je uz tužbu priložio ugovor o kupoprodaji od 16. lipnja 2025. Tužitelj tvrdi da je tuženik ovaj neregistrirani traktor posjedovao preko 15 godina. Tužitelj navodi da je traktor kompletirao s dijelovima koji su nedostajali te ga osposobio za upotrebu i isti želi registrirati, no tuženik nije posjedovao prometnu dozvolu niti knjižicu vozila. Kako tužitelj ima pravni interes da isti registrira na svoje ime, kao i vlasništvo, postavio je tužbeni zahtjev kao u izreci presude.
2. Sukladno odredbama čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., proč. tekst 25/13., 89/14., 70/19., 80/22, 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), tužba je rješenjem poslovni broj: P-336/2025-4 od 13. kolovoza 2025. dostavljena tuženiku radi odgovora u roku od 30 dana, s upozorenjem da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako ne podnese odgovor na tužbu u danom roku (čl. 331.b. ZPP-a).
3. Tuženik je rješenje s tužbom primio 2. rujna 2025., a u danom roku nije podnio odgovor na tužbu.
4. Budući da osnovanost tužbenog zahtijeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelji i s općepoznatim činjenicama, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da ne podnese odgovor na tužbu, valjalo je na temelju odredbe iz čl. 331.b ZPP-a presudom zbog ogluhe usvojiti tužbeni zahtjev u cijelosti.
5. Kako je tuženik u cijelosti izgubio parnicu, a tužitelj nije niti tražio naknadu troškova postupka, o njima nije ni odlučivano.
6. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Krapini 10. listopada 2025.
S u d a c :
Barbara Čuček
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u tri primjerka, u roku od 15 dana.
DOSTAVITI:
1. ŽŽ iz [adresa]
2. DŽ iz [adresa]
