REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj:69 Pp-2959/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. EP iz [adresa], radi prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/25-5/17523 od dana 23. srpnja 2025., na glavnoj raspravi dana 10. listopada 2025., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),

p r e s u d i o  j e

I.

Okr. EP, sin E i L rođ. M, rođen **.**.1990. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, živi u vanbračnoj zajednici, jedno dijete, srednja škola, pekar, zaposlen, sa plaćom od oko 900 eura, nekažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

što je dana 23. ožujka 2025. oko 18,35 sati na autocesti kod NP ZDENČINA u mjestu Donja Zdenčina zaustavio vozilo kojim je upravljao LP, a potom izašao iz svog vozila i došao do vozila LP govoreći mu "izlazi van iz auta" i nakon toga ponovno sjeo u vozilo i nastavio vožnju,

dakle, remetio javni red i mir na način da je uznemiravao građana,

čime je počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.43. Prekršajnog zakona izriče

OPOMENA

III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. EP se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/25-5/17523 od dana 23. srpnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okr. radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. u svojoj je obrani okr. naveo da je kritične zgode sa suprugom i kćerkom bio u Zagrebu te su krenuli kući krečući se autoputom prema [adresa]. Kod Lučkog kraj njega je projurilo jedno vozilo velikom brzinom i kretalo se autoputom cik-cak. Navodi da se je u jednom trenutku prestrojio u brzu traku, a to vozilo se kretalo tom trakom na način da ga nije mogao preteći time da je u jednom trenutku vozač tog vozila naglo kočio pa je i on morao kočiti da ne bi došlo do sudara. Ističe da se to vozilo tako kretalo sve do izlaza Zdenčina. U jednom trenutku mu je vozač tog vozila mahao da stane pa je stao te su njih dvoje vozilima stali kod izlaza Zdenčina. Tada je izašao iz vozila te se uputio kod tog vozača time da taj vozač nije htio izaći iz vozila pa mu je rekao " izađi van", ali on nije izlazio iz vozila i nije ništa govorio nakon čega je vozaču rekao " ajde vozi". Potom je taj vozač krenuo prema Zdenčini, a on prema [adresa]. Kritične zgode tog vozača nije vrijeđao osim što mu je rekao da izađe van iz auta. Također napominje da se sa tim čovjekom nije niti svađao, a niti fizički sukobljavao.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.

4. Obzirom na iznesenu obranu okr. sud je smatrao da su se okr. svojim vozilom kao i LP svojim vozilom kretali autocestom iz pravca Zagreba prema [adresa]. Sud je prihvatio navode okr. da je tijekom vožnje prema [adresa] došlo do situacije da je okr. bio nezadovoljan načinom vožnje LP, a što je očito bio povod okr. da je svojim vozilom stao kod izlaza ZDENČINA. Sud također smatra da je okr. nakon što je zaustavio vozilo izašao iz njega i krenuo do vozila kojim je upravljao LP, a kako bi sa njim razjasnio pitanje načina vožnje. Došavši do vozila LP okr. je očekivao kako će i LP izaći iz vozila. LP međutim nije htio izaći pa mu je okr. rekao da izlazi iz auta. No ni nakon toga LP nije izlazio iz auta pa je okr. otišao u svoj auto i nastavio vožnju prema [adresa]. Sud je mišljenja da je na ovakav način okr. remetio javni red i mir. Naime, zasigurno je vozilo Danijela Raka okr. zaustavio nezadovoljan načinom njegove vožnje. Pritom je došao do njegovog vozila sa namjerom da na neki način sa njim razjasni način kako se LP kretao na autocesti. Pritom je tražio da LP izađe iz vozila, a što on nije učinio. Na taj način je okr. uznemiravao LP, a kako se sve to događalo na autocesti kao javnom mjestu to je sud smatrao da je svojim ponašanjem okr. počinio gore navedeni prekršaj.

5. Sud je smatrao da se u ovom konkretnom slučaju i opomenom kao mjerom upozorenja može utjecati na okr. da ubuduće neće činiti takve prekršaje. U ovom konkretnom slučaju okr. je bio iznerviran načinom vožnje LP te je to po mišljenju suda bio osnovni razlog da je zaustavio njegovo vozilo. Po zaustavljanju vozila namjera okr. je bila da se na neki način raspravi sa njim o tome zbog čega ga je i tražio da izađe iz vozila. LP nije htio izaći iz vozila tako da je okr. odustao od raspravljanja sa njim. Stoga je činjenica da te zgode unatoč ponašanju okr. nije

došlo do nikakvog verbalnog ni fizičkog sukoba između njih te na taj način nije došlo ni do kakvih težih posljedica zbog ponašanja okr. Također je činjenica da okr. do sada nije ni kažnjavan za bilo kakve prekršaje tako da je sud obzirom na sve ove okolnosti smatrao da se i ovakvom mjerom upozorenja kao prekršajnom sankcijom može ostvariti svrha kažnjavanja.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.

U Jastrebarskom, 10. listopada 2025.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Štefica Študir v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.

Dostavna naredba:

1. okr. EP, [adresa]

2. tužitelju, PP Jastrebarsko

3. u spis