REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp – 1056/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista ST, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe "SPORTSKA ZAJEDNICA GRADA PAKRACA " i II-okrivljenika odgovorne osobe BT, radi prekršaja iz članka 229. stavak 1. i 2. točke 45 Zakona o radu, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostava Požega, broj Klasa: UP/I-116-02/25-01/135, Urbroj: 443-02-01-17-25-10 od 04. travnja 2025., nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 09. listopada 2025. u svih stranaka te proglašene dana 10. listopada 2025. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o j e

I-OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA "SPORTSKA ZAJEDNICA GRADA [adresa], OIB: 62629944804, sa sjedištem u [adresa], nekažnjavana,

II-OKRIVLJENIK ODGOVORNA OSOBA FT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985., s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan,

o d g o v o r n i s u

I. što su kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca 16. studenog 2022. sklopili ugovor o radu s radnikom NT uz ugovorenu neto plaću od 6.500,00 kuna mjesečno koji najkasnije do dana 02. siječnja 2023. uslijed stupanja na snagu zakonske odredbe članka 90b stavka 1. Zakona o radu nisu dopunili na način da plaću ugovore u bruto iznosu,

dakle, kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca plaću radniku nisu ugovorili u bruto iznosu,

pa su time počinili prekršaj iz članka 229. stavak 1. i 2. točke 45. Zakona o radu za koji se prekršaj uz primjenu članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a j u o d k a z n e.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura)-SVAKI, u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Ispostava Požega, podnio je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj Klasa: UP/I-116-02/25-01/135, Urbroj: 443-02-01-17-25-10 od 04. travnja 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljenik, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, o navodima iz optužbe su se očitovali na način da se smatraju odgovornima za prekršaj koji im se stavlja na teret.

3. Okrivljenici su u zajedničkoj pisanoj obrani naveli kako priznaju počinjenje prekršaja međutim ističu kako su odmah nakon inspekcijskog nadzora korigirali sklopljen ugovor o radu na način da su s radnikom sklopili aneks ugovora 12. ožujka 2025. kojim je ugovorena bruto plaća u iznosu od 1.270,00 eura.

4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sud stavio u usporedbu sa ugovorom o radu i aneksom ugovora, sud je našao utvrđenim da je priznanje okrivljenika u skladu s provedenim dokazima te da u isto nije imao razloga sumnjati.

5. Budući su okrivljenici priznali prekršaj koji im se stavlja na teret sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171. A stavak 3. Prekršajnog zakona te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje proizlazi da do sada nisu prekršajno kažnjavani.

6. Temeljem svega navedenog nesporno je utvrđeno da su okrivljenici svojim postupanjem ostvarili biće dijela prekršaja koji im se stavlja na teret za što su proglašeni krivim no oslobođeni od kazne.

7. Prilikom donošenja odluke o oslobođenju od kazne, sud je uzeo u obzir da su okrivljenici u potpunosti otklonili posljedice prekršaja odnosno isti su sklopili aneks ugovora kojim je ugovorena bruto plaća radnika, isti do sada nisu prekršajno kažnjavani izrazili su primjerenu kritičnost za svoje postupanje dok je nesporno da samim propustom okrivljenika nisu nastale štetne posljedice za radnika pa sud smatra da su se u cijelosti ispunili uvjeti za primjenu odredbe članka 38. stavak 2. točke 2. Prekršajnog zakona pa ih je oslobodio od kazne.

8. Okrivljenici su dužni platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, budući sud smatra da plaćanjem navedenog troška postupka neće biti ugroženo poslovanje I-okrivljene pravne osobe, kao niti uzdržavanje II-okrivljenika.

U Bjelovaru, 10. listopada 2025.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

Marina Makar Božović, v. r.

viša sudska savjetnica- specijalista

ST, v. r.

SUDAC-MENTOR:

mr. sc. ČT, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenici i podnositelj optužnog prijedloga imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, time da se žalba može podnijeti zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

• okrivljenicima

• tužitelju