REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-9892/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐV, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaja prometne policije Split, KLASA: 211-07/23-3/12534, URBROJ: 511-12-36-21-1 od 20. listopada 2023. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 09. listopada 2025. godine bez nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 10. listopada 2025. godine bez nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĐV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što do dana 20. siječnja 2022. godine kao vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju (čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) broj: 511-12-36/05-8-11531-1/2021 u roku od 15 dana, koji rok je započeo dana 04. siječnja 2022. godine, nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo dana 02. prosinca 2021. godine,
dakle, kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristo devedeset) EURA. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, po priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6. , a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.
3. Dana 1. siječnja 2023. na snagu je stupio Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim su propisane novčane kazne u eurima ("Narodne novine" broj: 114/22.), a uzimajući u obzir protuvrijednost eurske konverzije po fiksnom tečaju od 7,53450 kuna, razvidno je da je novčana kazna, izražena u eurskoj valuti u citiranom Zakonu zaokružena na niži iznos u odnosu na prethodno propisane novčane kazne u kunama, što je za okrivljenike blaži propis u odnosu na onaj koji je bio na snazi u vrijeme učina prekršaja, stoga je Sud sukladno odredbi članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona primijenio odredbe zakona koje su za počinitelja blaže.
4. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani okrivljenik, niti je opravdao svoj izostanak do održavanja ročišta, unatoč tome što je u pozivu na ročište i prekršajnom nalogu bio upozoren da se, ukoliko se ne odazove, rasprava može provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti. Pored toga, okrivljeniku je u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno optužnog akta te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istome omogućeno sudjelovanje u postupku, to jest pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist. S obzirom na paušalnost i nepotkrijepljenost okrivljenikovih razloga te u krajnjoj liniji postojanje pravne mogućnosti iznošenja obrane u pisanoj formi s kojom je okrivljenik upoznat, sud smatra da njegov izostanak u konkretnom slučaju nije opravdan.
4.1. Kako je prisutnost na raspravi pravo, a ne obveza okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenik je propustio svojom voljom. Iz tog razloga, glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, budući da je Sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njegovo ispitivanje, kod iskazane pasivnosti i pouzdanosti postojeće dokazne građe; nije nužno za utvrđenje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.
5. U dokaznom postupku pročitan je prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split, KLASA: 211-07/23-3/12534, URBROJ: 511-12-36-21-1 od 20. listopada 2023. godine, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju od 02. prosinca 2021. godine, popunjen obrazac podaci o vozaču, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske.
5.1. U prigovoru na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split okrivljenik u bitnom navodi kako u zakonski predviđenom roku ulaže prigovor na prekršajni nalog broj: 211-07/23- 3/12534 od 20. listopada 2023. godine te navodi kako svoju obranu u svojstvu okrivljenika želi iznijeti pred nadležnim prekršajnim sudom.
5.2. Iz Obavijesti Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, broj: 511-12-36/05-8-11531-1/2021 od 02. prosinca 2021. godine, razvidno je da je ista naslovljena na ĐV, da je sukladno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan dati vjerodostojne podatke o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja, adresa stanovanja) koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, a radi provođenja prekršajnog postupka, da se upozorava da čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, ukoliko u roku od 15 dana ne dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, s naznakom da se dostava podataka od više osoba koje su upravljale vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje.
5.3. Iz dostavnice-povratnice primitka Obavijesti razvidno je da je ĐV zaprimio pismeno 04. siječnja 2022. godine, koji se na mjestu primatelja uredno potpisao, a na povratnici nema napomene dostavljača kako bi pismeno bilo uručeno nekom od ukućana ili trećim osobama.
5.4. Iz popunjenog obrasca podataka o vozaču nedvojbeno je da je okrivljenik uz svoje podatke dopunio i podatke za osobu pod imenom GV.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
7. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna, na zahtjev policijskog službenika, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
7.1. Odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
8. Naime, okrivljenik iako uredno pozvan pred ovim Sudom nije pristupio na glavnu raspravu pred Sudom, te nije iznio svoju obranu u ovom postupku, iako mu je to Sud omogućio, pa Sud svoju odluku nakon provedenog postupka, temelji ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza poglavito sadržaju isprava koje priležu spisu u koje je Sud na glavnoj raspravi izvršio uvid i pročitao.
9. U postupku nije sporno da je vozilo navedenih registarskih oznaka vlasništvo ĐV, a nedvojbeno je kako je navedena predmetna Obavijest o počinjenom prekršaju osobno uručena okrivljeniku putem pošte 04. siječnja 2022. godine, što je isti potvrdio vlastoručnim potpisom na mjestu primatelja, koji je istovjetan ostalim potpisima okrivljenika u pismenima priloženim u spis predmeta, a bez naznake dostavljača da bi pismeno bilo ostavljeno bilo kome od ukućana ili trećih osoba. Nakon preuzimanja pismena dostava obavijesti se smatra urednom i za okrivljenika. Nesporno je i da je okrivljenik u Obavijesti o počinjenom prekršaju izričito upozoren da se dostava podataka od više osoba koje su upravljale vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje, a unatoč svemu okrivljenik je u obrascu popunio i dostavio ovlaštenom tužitelju podatke za sebe i još jednu osobu što se niti po upozorenju iz Obavijesti niti po Zakonu ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka sukladno obvezi iz naprijed citirane odredbe članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je isti opisanom i utvrđenom radnjom odnosno nedostavljanjem vjerodostojnih podataka o točno određenoj osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, predmetne prilike povrijedio odredbu članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci ove presude.
10. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Omišu, 10. listopada 2025.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
