REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli – Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola
Poslovni broj: Gž Ovr-311/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Heleni Poropat, sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja VR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Marku Bujiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika Trgovačka škola, OIB:56064164023 iz Zagreba, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 4, zastupan po punomoćniku Mirku Kovaču, odvjetniku u Zagrebu, radi ovrhe na novčanoj tražbini, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, poslovni broj: Ovr-39/2022-15 od 9. lipnja 2025., 10. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
Usvajanjem žalbe ovršenika Trgovačka škola iz Zagreba ukida se rješenje Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, poslovni broj: Ovr-39/2022-15 od 9. lipnja 2025. i predmet se vraća sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja je odbio kao neosnovan prijedlog ovršenika za obustavu ovrhe koja je određena rješenjem Općinskog suda u Valpovu pod poslovnim brojem Ovr-409/13 od 19. veljače 2013.
2. To rješenje pravovremenom i dopuštenom žalbom pobija ovršenik, kako navodi zbog bitne povrede parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Ukazuje na apsolutno bitnu povredu postupka iz čl. 354. st.2. toč.11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 57/2011., 25/2013., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje: ZPP) koji se primjenjuje temeljem čl. 21. st.1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016, 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024. - dalje: OZ). Ostaje kod svojih tvrdnji iz prijedloga za obustavu ovrhe obzirom da egzistiraju dva ovršna postupka kojima se naplaćuje ista tražbina – renta po presudi Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-7782/04 od 20. listopada 1997. i ona po presudi istog suda poslovnog broja P-10314/2003-141 od 10. svibnja 2019., a kojom je pravomoćno presuđeno da ovdje ovršenik ima platiti ovrhovoditelju umjesto iznosa od 800,00 kuna mjesečno, iznos na ime rente po osnovi tuđe pomoći i njege u povećanom iznosu od 4.241,34 kune od 1. veljače 2019. Time da je tom drugom presudom stavljena izvan snage ona prije donesena presuda, a temeljem koje se i nadalje u ovom ovršnom postupku provodi ovrha radi naplate iznosa od 400,00 kuna. Ovim načinom ovrhovoditelj stječe bez osnove svakomjesečno tih 400 kuna. Predlaže da se uvažavanjem žalbe rješenje preinači na način da se usvoji njegov prijedlog ovršenika u cijelosti.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba ovršenika Trgovačka škola iz Zagreba je osnovana.
5. Prema stanju spisa proizlazi:
- da je ovrhovoditelj ovaj postupak pokrenuo temeljem ovršne isprave, presude Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-7782/1994 od 20. listopada 1997.;
- da je postupajući po tom prijedlogu, a radi isplate dospjele tražbine u iznosu od 1.200,00 kuna zajedno sa zateznom kamatom koje teku na iznos od 400,00 kuna od 11. siječnja 2011., na iznos od 400,00 kuna od 11. veljače 2012. i od 400,00 kuna od 11. ožujka 2012. pa do isplate te radi isplate svakomjesečnog iznosa od 400,00 kuna počev od 1. travnja 2012. pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti, sve zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, time da je ovršenik dospjele iznose dužan platiti odjednom, a dospjevajuće svakog 11-tog u mjesecu za tekući mjesec, Općinski sud u Valpovu je donio rješenje o ovrsi poslovnog broja Ovr-409/2013 od 12. veljače 2013. koje je postalo pravomoćno 25. srpnja 2013. i odredio ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika;
- da je presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: P-10314/2003- 141 od 10. svibnja 2019. povišena mjesečna renta koju je ovdje ovršenik dužan isplaćivati ovrhovoditelju po osnovi tuđe pomoći i njege sa 800,00 kuna na viši iznos te je u st. I. te presude odlučeno da mu je za razdoblje od 11. studenog 2003. pa do 11. veljače 2019. dužan isplatiti cjelokupan iznos od 558.114,22 kune zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koje teku na svaki pojedini iznos, svakomjesečno od 11-tog (time što je svakomjesečni iznos umanjen za iznos od 800,00 kuna koliko je ovršenik bio dužan isplaćivati mjesečno ovrhovoditelju po prijašnjoj presudi), a od 1. veljače 2019. svakomjesečni iznos od 4.241,34 kune koji je u obvezi isplaćivati svakog 10-tog u mjesecu za prethodni mjesec zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospjeća pa do isplate i to dok za to postoje zakonski uvjeti;
- da je ovrhovoditelj temeljem te druge pravomoćne presude pokrenuo postupak izravne naplate koji je u tijeku;
- da je ovršenik podnio sudu prijedlog za obustavu ovrhe u ovom predmetu 21. travnja 2022. navodeći da se ovrha protiv njega provodi u dva ovršna postupka i da mu se na taj način plijene novčana sredstva u većem iznosu od dosuđenog i to za 400,00 kuna mjesečno počev od 11. studenog 2003. te da je od 1. veljače 2019. on mjesečno u obvezi, ali samo po drugoj presudi ovrhovoditelju isplaćivati iznos od 4.241,34 kuna jer da je tom drugom presudom stavljena izvan snage ovršna isprava – presuda Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj: Pn-7782/2004 od 20. listopada 1997.
6. U obrazloženju pobijanog rješenja sud prvog stupnja je u bitnome naveo da nisu ostvareni zakonski uvjeti za obustavu ovrhe propisani odredbom čl. 72. OZ-a, da ne postoji naplata iste rente u ovršnim postupcima te da se ovrha provodi temeljem pravomoćne i ovršne sudske presude.
7. Ispitujući pobijano rješenje u granicama istaknutih žalbenih razloga a dodatno pazeći po službenoj dužnosti na bitnu povredu parničnog postupka i pogrešnu primjenu materijalnog prava prema čl. 365. st.2. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da je za sada činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno.
8. Nije sporno da je ovršenik prema pravomoćnoj i ovršnoj presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Pn-7782/2004 od 20. listopada 1997. u obvezi između ostalog ovrhovoditelju isplaćivati mjesečnu rentu od po 800,00 kuna solidarno s tuženikom Hoteljersko ugostiteljsko poduzeće "Matija Gubec" d.o.o. Stubičke toplice, dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti, a što znači i dok se takva odluka ne preinači.
9. Prema navodima stranaka Općinski građanski sud u Zagrebu donio je presudu poslovnog broja: P-10314/2003-141 od 10. svibnja 2019. kojom je usvojio tužbeni zahtjev ovdje ovrhovoditelja te povisio iznos rente (o kojoj je odlučivao i u predmetu pod poslovnim brojem Pn-7782/04 od 20. listopada 1997.) i to počev od studenog 2003. time da je za svaki mjesec povećani iznos rente umanjio za onaj prije dosuđeni u iznosu od 800,00 kuna, sve to do veljače 2019., dosuđujući mu za to razdoblje ukupan iznos te štete, a od 1. veljače 2019. pa nadalje dosuđena mu je renta u mjesečnom iznosu od 4.241,34 kune, bez uračunavanja prijašnje rente.
9.1. Znači ovrhovoditelj ima pravo potraživati po obje presude onu rentu koja je dospjela do 1. veljače 2019., a nakon toga samo povećani iznos rente po navedenoj presudi poslovnog broja P-10314/2003-141.
10. Ocjena je ovoga suda da bi se ovaj ovršni postupak mogao obustaviti ako je ovrhovoditelj po prvo donesenoj presudi uspio naplatiti svoju tražbinu koja je dospjela do 1. veljače 2019., jer nakon tog datuma ovrhovoditelj ima pravo na povišeni iznos koji mu je dosuđen drugom presudom. Po toj drugi presudi (P-10314/2003-141) može tražiti naplatu svega što mu je njome dosuđeno.
11. Obzirom da za sada nije jasno da li je u ovom ovršnom postupku ovrhovoditelj uspio naplatiti svoju tražbinu koja je predmetom ovrhe, ali onu koja je dospjela do 1. veljače 2019. to je žalbu ovršenika valjalo usvojiti i pobijano rješenje ukinuti, kako bi se u nastavku postupka odlučio o spornom (čl. 380. toč.3. ZPP-a koja se primjenjuje temeljem čl. 21. st.1. OZ-a).
U Puli 10. listopada 2025.
Sudac
Helena Poropat
