REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp-2016/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenog " Revelin solutions" d. o. o. i dr. zbog prekršaja iz članka 251 stavak 1 točka 1 Zakona o stranicama (Narodne novine 133/2020, 114/2022, 151/2022), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU brodsko-posavske Policijske postaje Slavonski Brod pod brojem klasa 211-07/25-4/52976 urbroj 511- 11-05-25-1 od 23. svibnja 2025. dopunjen dana 20. kolovoza 2025. na temelju članka 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), 10. listopada 2025.

presudio  je

Prvookrivljena pravna osoba: "Revelin solutions" d. o. o. za građenje OIB 13826244023, pravna osoba

i

drugookrivljeni: JB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], odgovorna osoba u pravnoj osobi

krivi su

što je

18. travnja 2025. u Slavonskom Brodu, Ulica Ivana Mažuranića 7 utvrđeno da su prvookrivljeni u svojstvu pravne osobe – poslodavca i drugookrivljeni u svojstvu odgovorne osobe u navedenoj pravnoj osobi - poslodavcu, za državljanina Srbije svog radnika DB rođen **.**.1958. za kojeg je Policijska uprava brodsko-posavska izdala dozvolu za boravak i rad, o prestanu ugovora o radu koji je prestao 30. studenog 2024. na temelju Sporazuma o prestanku ugovora o radu sukladno članku 113. Zakona o radu, propustili obavijestili PU brodsko-posavsku, a što su bili dužni učiniti u roku 15 dana od dana prestanka ugovora o radu odnosno do 16. prosinca 2024. već su to učinili 5. ožujka 2025. prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba su time počinile prekršaj iz članka 95 stavak 1 Zakona o strancima, kažnjiv temeljem članka 251 stavak 1 točka 1 Zakona o strancima

pa im se na temelju navedenih zakonskih propisa te uz primjenu članka 37

Prekršajnog zakona

izriče

prvookrivljenoj ""Revelin solutions" d. o. o., pravnoj osobi

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 € (tri stotine eura)

Il. Na temelju članka 33 stavak 10 PZ-a prvookrivljena pravna osoba je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152 stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 200,00 € (dvije stotine eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

drugookrivljenom JB, odgovornoj osobi

izriče

NOVAČNA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 € (stotinu pedeset eura)

Na temelju članka 33 stavak 10 PZ-a drugookrivljena odgovorna osoba je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 100,00 € (stotinu eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona nalaže se okrivljenicima plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) - SVAKO - u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.

PU brodsko-posavske Policijske postaje Slavonski Brod donijela je obvezni prekršajni nalog pod brojem klasa: 211-07/25-4/52976 urbroj 511-11-05-25-1 od 23. svibnja 2025. i dopuna obveznog prekršajnog naloga od 20. kolovoza 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci presude, a na koji obvezni prekršajni nalog su okrivljenici pravovremeno podnijeli prigovor pa je stavljen izvan snage navedeni obvezni prekršajni nalog i proveden redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenici u svojoj obrani drugookrivljena odgovorna osoba i u pravnoj osobi u cijelosti priznaju počinjenje prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u obveznom prekršajnom nalogu. Okrivljenici su svjesni da su propustili u zakonom roku od 15 dana obavijestiti nadležnu Policijsku upravu o prestanku ugovora o radu stranog radnika te ističu da se radilo o nenamjernom, pojedinačnom i administrativnom propustu koji je nastao uslijed objektivnih okolnosti – velikog broja zaposlenih stranih radnika, povećanog opsega posla te istodobnog provođenja veće broja odjava u sustavima Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje. Također navoda da odmah po saznanju za navedeni propust poduzeli sve potrebne mjere da se u budućnosti spriječe slične situacije. Nadalje navode da se radi o izoliranom slučaju te mole sud da im izrekne mjeru upozorenje opomenu ili podredno novčane kazne ublaži i omogući plaćanje iste u duljem vremenskom periodu jer do sada nisu prekršajno kažnjavani.

3. Uvidom u potvrde iz prekršajne evidencije za prvookrivljenu pravnu osobu i drugookrivljenu odgovornu utvrđeno je da prvookrivljena pravna osoba nikada nije prekršajno kažnjavana, dok je drugookrivljena odgovorna osoba prekršajno kažnjavana, ali ne za isti prekršaj.

4. Budući da prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba u svojoj obrani priznaju da su počinili inkriminirani prekršaj sud je okrivljenike za počinjeni prekršaj oglasio krivima i kazni ih je po zakonu.

5. Međutim, sud je okrivljenicima primjenom članka 37. Prekršajnog zakona zakonom propisane novčane kazne za počinjeni prekršaj ublažio iz razloga što su okrivljeni počinjeni prekršaj iskreno priznali te iz razloga što počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, a kao olakotno okolnost sud im je cijenio i njihovu raniju nekažnjavanost za ovakav prekršaj, dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao pa je sud mišljenja da će ovako ublažene novčane kazne ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije.

5. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama članka 139 stavak 3 u svezi s odredbom članka 138 stavak 2 Prekršajnog zakona, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenika.

6. Slijedom navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 10. listopada 2025

zapisničar

sudac

Jelena Kolundžić

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. PZ-a).

O tom obavijest:

1. prvookrivljenom

2. drugookrivljenom

3. branitelj, Matea Kršić, odvjetnica u Zagrebu,

4. tužitelj,

5. pismohrana