- 1 -              Revd 2387/2023-2

Broj: Revd 2387/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. B. iz G., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica B. H., dipl. pravnica iz Sindikata ..., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: ..., za Ministarstvo financija, Carinska uprava, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u G., Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž R-15/2023-2 od 9. veljače 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Gospiću broj Pr-27/2018-27 od 22. prosinca 2022., u sjednici održanoj 20. rujna 2023.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž R-15/2023-2 od 9. veljače 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Gospiću broj Pr-27/2018-27 od 22. prosinca 2022.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije pravno pitanje koje bi bilo važno za odluku u sporu i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. U prijedlogu je tužitelj naznačio pitanje: „Može li se sudska odluka o pravu na dodatak za rad na terenu temeljiti na pravnom shvaćanju iz odluke Vrhovnog suda koje je zauzeto prema pravnoobvezujućem tumačenju Zajedničke komisije onog Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike RH koji nije na snazi u utuženom razdoblju?“, argumentirajući važnost tog pitanja različitom praksom drugostupanjskih sudova (odluke Županijskog suda u Rijeci broj Gž R-199/2021 od 16. svibnja 2022. i broj Gž R-421/2021 od 16. svibnja 2022.) te pozivanjem na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revr-630/2017 od 3. rujna 2019.

4.1. Pitanje tužitelja naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije polazi od toga da su sudovi u konkretnom slučaju primijenili tumačenje Zajedničke komisije za tumačenje odredaba i praćenje primjene Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike („Narodne novine“, broj 92/04, 141/04 i 150/04) koji u utuženom razdoblju nije bio na snazi. Međutim, nižestupanjski sudovi su se pozvali i odluku utemeljili na tumačenju broj 20/56 od 30. svibnja 2016. Zajedničke komisije za tumačenje odredaba i praćenje primjene Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike („Narodne novine“, broj 104/13, 104/13, 150/13, 153/13, 71/16, 123/16 i 112/17), koji je u spornom razdoblju bio na snazi. Stoga se postavljeno pitanje ne može smatrati važnim u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. ZPP u vezi s odredbom čl. 389.b st. 1. ZPP, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 20. rujna 2023.

                                                                      Predsjednik vijeća:

                                                                                                                              Željko Šarić, v.r.