Republika Hrvatska
Općinski Sud u Zadru
Zadar, Plemića Borelli 9
Pp - 4341/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu tog Suda Nadi Olić, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IŽ, zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 1. u svezi st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 13. kolovoza 2025., Klasa: 211-07/25-4/59976, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika IŽ kao djelomično osnovan.
II. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 13. kolovoza 2025., Klasa: 211-07/25-4/59976 u odluci o novčanoj kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku IŽ zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 1. u svezi st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, umjesto izrečene novčane kazne od 390,00 EUR-a (tristo devedeset eura), temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR-a (trista eura), dok mu se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
III. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen obaveznim prekršajnim nalogom za plaćanje novčane kazne, računajući od dana primitka ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu 200,00 EUR-a (dvjesto eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV. U ostalom nepreinačenom dijelu u odnosu na troškove postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 13. kolovoza 2025., Klasa: 211-07/25-4/59976 okrivljenik je proglašen krivim, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR-a zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 1. u svezi st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec i trošak postupka u iznosu od 13,27 EUR-a, opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga.
2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i troškova postupka. Priznaje prekršaj i navodi da nije bilo namjere počinjena djela prekršaja niti posljedica prekršaja, a prekršaj da je počinio usred nepažnje. Žao mu je i iskreno se kaje i obećava da prekršaj više neće počiniti. Ističe da nije bio do sada kažnjavan. Nadalje navodi da živi u peteročlanoj obitelji sa roditeljima, bratom i sestrom i njegov rad u Njemačkoj da je izvor njihove egzistencije. Navodi da radi kao haus-majstor sa ne velikom zaradom. Automobil da mu je prijeko potreban kako bi mogao obići roditelje, sestru i brata u RH i obavljati svoj redoviti posao i neke izvanredne poslove koji se ukažu a to je da je uvjet egzistencije njihove obitelji. S toga moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanija motornim vozilom B kategorije trajanju od 1 mjesec na području RH. Stoga moli da se pobijani prekršajni nalog preinačio u odluci u kazni i da ga se oslobodi od plaćanja troškova premašajnog postupka.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu sa odredbom čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom, odnosno u dijelu zbog odluke o kazni i izrečenoj zaštitnoj mjeri i troškovima postupka. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH utvrđeno je da okrivljenik do sada nije bio osuđivan za prometne prekršaje. Iz tog razloga Sud je prihvatio prigovor okrivljenika osnovanim, u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru te je preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog na način da mu je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru od 1 mjesec, kako je prema odredbi čl. 58. Prekršajnog zakona izricanje navedene zaštitne mjere fakultativno propisano. Prema toj zakonskoj odredbi navedena zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. U odnosu na izrečenu novčanu kaznu Sud je preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog na način da mu je umjesto izrečene novčane kazne od 390,00 Eura primjenom instituta ublažavanja izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 Eura vodeći računa o navodima iz obrazloženje prigovora na obavezni prekršajni nalog, pa kako okrivljenik nije dostavio i dokaze o svom imovnom stanju i o činjenicama na kojima tereti prigovor, Sud je našao da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, dok mu je trošak postupka potvrdio.
5. Zbog izloženih razloga trebalo je na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci.
U Zadru, 10. listopada 2025.
Sudac
Nada Olić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
DNA:
- PU zadarskoj, Postaja prometne policije Zadar, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja
