REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj Pp-1659/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv I.okrivljene pravne osobe Brista d.o.o. i II.-okr. odgovorne osobe LH, koje zastupa Marko Bekavac- Basić, odvj. iz [adresa], zbog djela prekršaja iz članka 32. stavak 3. Uredbe (EU) br. 165/2014., a kažnjiv po članku 38. stavak 1. alineja 2. i stavak 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (NN 75/13, 36/15, 46/17, 152/22), odlučujući o prigovoru I.-okrivljene pravne osobe i II.-okrivljene odgovorne osobe protiv prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava kopnenog prometa i inspekcije, Sektor inspekcijske sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Klasa: 340-06/25-02/1144, Ur. broj: 530-08-3-1- 2-25-4 od 24. veljače 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave, dana 29. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a),

I.-okr. pravna osoba: [adresa] d.o.o. [adresa], OIB: 00828347969, prekršajno kažnjavana i

II okr. odgovorna osoba: LH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavana,

o s l o b a đ a j u  s e  o p t u ž b e

da bi dana 19.02.2025. godine u 13:10 sati na autocesti Al, naplatna postaja Demerje, smjer Zagreb, vozač PH, rođ. **.**.1983., OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zaustavljen upravljajući skupom teretnih vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] i ZG3794 FH u vlasništvu I. okrivljenog BRISTA d.o.o. te je u ime i za račun I. okrivljenog obavljao javni prijevoz tereta na relaciji Gospić – Zagreb, pri čemu je pregledom digitalnih podataka preuzetih s tahografa vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] - utvrđeno da se I. i II. okrivljeni nisu pridržavali odredbi da je zabranjeno krivotvorenje, prikrivanje, tajenje ili uništavanje podataka zabilježenih na tahografskom listiću ili podataka pohranjenih u tahografu, na kartici vozača ili podataka ispisanih s tahografa, da je zabranjeno svako rukovanje tahografom, tahografskim listićem ili karticom vozača koje može dovesti do krivotvorenja, tajenja ili uništavanja podatka i/ili ispisanih informacija. (Nijedan uređaj koji bi se mogao koristiti u te svrhe ne smije biti prisutan vozilu (čl. 32. st. 3. Uredbe Vijeća (EEZ/ br. 165, 2014) te je utvrđen prekršaj krivotvorenja podataka,

čime da bi I. i II. okrivljeni postupili protivno odredbama članka 32. stavak 3. Uredbe (EU) br. 165/2014., a Sto je kažnjivo po članku 38.a stavak 1. alineja 2.. stavak 2. i stavak 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu („Narodne novine". br. 75/13. 36/15.

46/17 i 152/22.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj, Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava kopnenog prometa i inspekcije, Sektor inspekcijske sigurnosti cestovnog prometa i cesta, izdao je prekršajni nalog protiv I, II i III okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te je povodom pravodobnog prigovora I i II okrivljenika, isti stavljen van snage i provedena je glavna i javna rasprava pred ovim sudom u odnosu na I i II okr.

2. Pozvani da se očituju na navode prekršajnog naloga u nazočnosti obrane, II okr. odgovorna osoba kao jedina odgovorna osoba za zastupanje iznijela je obranu u svoje ime i I okr. Navela je da poriče u cijelosti navode Optužnog prijedloga, ne osjeća se krivom niti u jednom dijelu optužnog akta.

3. Branitelj okrivljenih je naveo da prigovara punomoći tužitelja da navedeni tužitelj po punomoći FH nije kvalificiran zastupati tužitelja na ovom ročištu, da nema potrebna stručna znanja te ovlaštenja biti zastupnik tužiteljstva obzirom da nije ministar, državni tajnik ni pomoćnik ministra sa titulom diplomirani pravnik.

4. Sud je u dokaznom postupku ispitao ZH, višeg inspektora u cestovnom prometu, EH, vozača, pročitao svu dokumentaciju u spisu, Zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 19. veljače 2025. potvrdu o ispunjavanju posebnih uvjeta za vozilo kojim se obavlja prijevoz, preslike prometne vozača, vozačke dozvole na ime PH, teretni list, izvadak iz sudskog registra za okrivljene, PE okrivljenika, podnesak od 07. srpnja 2025. i 2. rujna 2025.

5. Svjedok DH, viši inspektor cestovnog prometa je naveo da je inspekcijski nadzor obavio dan 19.02.2025. na autocesti A1, naplatna postaja Demerje, gdje sam u 13,10 sati zaustavio vozilo pravne osobe Brista d.o.o. reg. oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka] u vlasništvu I. okrivljene, a kojim je upravljao vozač UH. Izvršio je kontrolu tahografa i digitalne kartice vozača i pomoću njihovog programa kojeg imaju je utvrdio počinjenje prekršaja. Naveo je 10 najtežih prekršaja za 100 km vožnje.

6. Na upit suda obzirom da u zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 19.02.2025. je naveden kao vozač JH da li može objasniti tko je zatečen obzirom je naveo UH, svjedok navodi da se radi o pogrešci u pisanju.

7. Na pitanje obrane svjedoku da liste II.okrivljenu odgovornu osobu uputili o pravima u prekršajnom postupku u smislu odredbe čl. 109. Prekršajnog zakona, svjedok je odgovorio da je, upozorena je.

8. Na daljnji upit svjedoku da li je zapisnik od 19.02.2025. potpisala okrivljena odgovorna osoba, da li je sudjelovala odgovorna osoba u pravnoj osobi, svjedok je odgovorio da nije sudjelovala.

9. Na pitanje obrane da li je PH zaposlenik I.okrivljene pravne osobe, on je u zapisniku naveden kao vozač, svjedok je odgovorio da pretpostavljam da jest.

10. Na pitanje obrane da li ste vi donijeli presudu u ime Republike Hrvatske vezano za ovaj predmet, prekršajni nalog od 24. veljače 2025., vezano za isti događaj, svjedok odgovara da je, donio je, piše se na uobičajeni način u skladu posla, pa tako i on kao inspektor.

11. Na pitanje tužitelja da li ste razgovarali s vozačem prilikom nadzora vezano za postupanje vozača - vožnju bez kartice, svjedok je odgovorio da je, razgovarao je, pitao ga je da li on to radi na svoju ruku ili je dobio upute od nadređenih, a odgovor vozača je bio da je dobio uputu od nadređenih.

12. Obrana okrivljenika prigovara iskazu svjedoka u cijelosti, osim u dijelu u kojem je naveo da se radi o grešci.

13. Svjedok PH je naveo da je dana 19.02.2025. moguće da je zaustavljen oko 13,10 sati na autocesti A1 naplatna postaja Demerje. Bio je u svojstvu vozača, upravljao je kao vozač skupom teretnih vozila, radio je samo taj dan za pravnu osobu Brista d.o.o. (i odgovorenu osobu LH) nakon čega je prestao raditi, zahvalio se na tom poslu i toga dana dakle, bila je inspekcija, pregledavali su gotovo sve, gume, svjetla, tahografe, sastavljen je zapisnik na licu mjesta, koji je potpisao. Ne sjeća se točno reg. oznaka teretnih vozila, to ne može sa sigurnošću potvrditi. Teretni prijevoz se obavljao na relaciji Zagreb-Gospić. Prevozio je prehranu.

Na upit obrane da ponovi svoje ime i prezime svjedok je naveo PH. Obrana moli da se predoči svjedoku stranicu 27 spisa. Na teretnom listu je naveden vozač " ĐH." svjedok navodi da to nije njegovo prezime. Na upit obrane odgovorio je da vezano za pokvarljivu robu koju ste konkretno i vi prevozili toga dana, ukoliko se hitno roba toga tipa mora prevesti, da li postoji solidarnost između vozača, svjedok je odgovorio da u slučaju kada se radi o pokvarljivoj robi koja mora biti hitno isporučena negdje kod trgovačkih lanaca, npr. ako se rado o mliječnim proizvodima u tom slučaju umjesto vozača koji je trebao prevesti te namirnice, hitno odveze drugi vozač. U tom smislu je solidarnost između vozača. Predstavnik tužitelja je postavio pitanje svjedoku da li je bio zaposlenik I. i II. okrivljenika i da li je bio prijavljen na mirovinsko i zdravstveno.

Svjedok je naveo da je bio zaposlen samo taj jedan da prilikom prijevoza ovog konkretnog tereta od I. i II.okrivljenika, kao što je već naveo u svom iskazu. Vezano za mirovinsko i zdravstveno, ne zna odgovoriti na to pitanje, samo zna da sam radio taj jedan dan.

14. Tužitelj je završno naveo da ostaje kod navoda optužnog akta u cijelosti, navodi da su I. i II. okrivljenici recidivisti, o čemu postoje više presuda ovog suda. Smatra da su I. i II. okrivljenici odgovorni za počinjeni prekršaj njihovih vozača.

15. Obrana je završno navela da je cijeli postupak vođen od samog inspekcijskog nadzora preko podnošenja prekršajnog naloga te kao i tijekom ovog postupka počinjene su apsolutno bitne povrede odredbe Prekršajnog zakona i odredbi Zakona o kaznenom postupku, koji se kao supsidijarni zakon primjenjuje u prekršajnom postupcima. Neshvatljivo je i teško dokučivo da tužitelj i dalje iznosi maliciozne i zlonamjerne navode vezi da su okrivljeni već osuđivane osobe. Naime, Odlukom Visokog prekršajnog suda od 9. srpnja 2025. prihvaćene su žalbe okrivljenika. Sudu prilaže odluku Visokog prekršajnog suda broj Ppž-8106/2023. Navodi da se ne radi o recidivistima i počinitelja istovrsnog prekršaja. Svatko je dužan govoriti istinu i ne zloupotrebljavati procesna ovlaštenja, a što nije bio slučaju ovom predmetu.

16. Uvidom u prekršajnu evidenciju za I i II okr. vidljivo je da su prekršajno kažnjavani.

17. Uvidom u Sudski registar za I okr. pravnu osobu Brista d.o.o. za ugostiteljstvo, trgovinu i usluge vidljivo je da II okr. jedina osoba ovlaštena za zastupanje.

18. Uvidom u Zapisnik od 19. veljače 2025. o obavljenom inspekcijskom nadzoru započetom u 13.10 sati i dovršenim u 14.25 sati vidljivo je da je nadzor obavljen od strane inspektora ZH, u svojstvu vozača naveden je PH, u kojemu su zatraženi na pregled digitalni podaci i potvrde o aktivnostima vozače uz preuzetu dokumentaciju, zapisnik je potpisan bez primjedbi.

19. Uvidom u teretni list od 19.02.2025. navedeno je da je upravljao vozač ĐH teretnim vozilom [registarska oznaka].

20. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući navode okrivljenika i ocjenjujući provedene dokaze, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sudac je donio odluku kao u izreci ove presude. Naime, sud nije mogao sa nespornom sigurnošću utvrditi tko je upravljao u svojstvu vozača teretnim vozilom I i II okr. Navodi ispitanog inspektora koji je utvrdio prekršaj obavljajući inspekcijski nadzor su kontradiktorni, navodi na raspravi da je upravljao UH, na upit suda da li je upravljao PH jasno navodi da nije, da je pogrešno napisano, u podnesku poslanom na Sud od 7. srpnja 2025. objašnjava da se radi o pogrešci navodeći da je upravljao vozač PH. Vozač PH navodi da je upravljao kritične zgode teretnim vozilom ali sud je utvrdio da je pregledom dokumentacije u spisu da je navedeno da je kritične zgode upravljao vozač ĐH.

21. Obzirom na navedeno sukladno načelu "in dubio pro reo" u dvojbi u korist okrivljenika sud je temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenike optužbe.

22. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenih, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

U Zagrebu 10. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski sud u Novom Zagrebu, Zagreb, Turinina 3, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I. Okrivljeniku: Brista d.o.o., [adresa],

2. II. Okrivljeniku: LH, [adresa],

3. Obrani: odvj. Marko Bekavac-Basić, Hotel The Westin, Izidora Kršnjavoga 1, Zagreb,

4. Tužitelju: Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava kopnenog prometa i inspekcije, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, Prisavlje 14,

Zagreb,

5. Pismohrana- ovdje;