REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-1080/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Drezgi te Branki Crnogorac, zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice FK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenica Ivana Špehar, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Špehar i Gavranić d.o.o., Zagreb, Šenoina 19, protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, OIB: 72910430276, radi šutnje uprave, 10. listopada 2025.,
r i j e š i o j e
I. Tužba se odbacuje.
II. Odbija se tužiteljičin zahtjev za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u bitnom navodi da je podnijela 18. prosinca 2024. žalbu Zagrebačkoj županiji, Upravnom odjelu za prostorno uređenje, gradnju i zaštitu okoliša, Ispostava Velika Gorica, zbog šutnje administracije, tj. zbog nedonošenja odluke o zahtjevu za naknadu troškova pravnog zastupanja u postupku izvlaštenja (KLASA: UP/I-943-04/23-01/1039), koji se vodi na prijedlog Hrvatskih cesta d.o.o. za potpuno izvlaštenje njezine nekretnine. Ističe da je rješenje o izvlaštenju doneseno 10. rujna 2024. i postalo je pravomoćno i izvršno, ali je u točki 8. tog rješenja navedeno da će o troškovima biti odlučeno naknadno. Međutim, do dana podnošenja tužbe drugostupanjsko tijelo nije odlučilo o žalbi tužiteljice, iako je žalba zaprimljena 20. prosinca 2024., čime je propušten zakonski rok od 60 dana iz članka 121. Zakona o općem upravnom postupku. Tužiteljica traži naložiti tuženiku da rješenjem odluči o žalbi tužiteljice i dostavi to rješenje u roku od 60 dana od presude te naložiti tuženiku naknadu troškova upravnog spora u iznosu od 1.531,25 EUR uz pripadajuće zatezne kamate.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu u bitnom osporava sve navode iz tužbe te tvrdi da nije zaprimio žalbu tužiteljice radi šutnje uprave u vezi s naknadom troškova pravnog zastupanja u postupku izvlaštenja (klasa: UP/I-943-04/23-01/1039), iako tužiteljica tvrdi da je prvostupanjsko tijelo tu žalbu zaprimilo 20. prosinca 2024. Ističe da žalba nije proslijeđena tuženiku, pa tuženik nije mogao odlučivati o toj žalbi niti dostaviti spise s njom u vezi. Tuženik navodi da je već odlučivao o tužiteljičinoj žalbi radi šutnje uprave u istom predmetu, ali u odnosu na propuštanje donošenja rješenja o izvlaštenju te je 4. siječnja 2024. donio rješenje (klasa: UP/II-943-02/24-01/03) kojim je naložio prvostupanjskom tijelu da u roku od 60 dana donese rješenje. U vezi tog ranijeg postupka, tužiteljica je također pokrenula upravni spor (posl. broj: UsI- 1288/24), koji je obustavljen 4. travnja 2024., jer je tuženik već odlučio o žalbi, a tužiteljici je djelomično dosuđena naknada troškova. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.
3. U podnesku od 26. svibnja 2025. tužiteljica se u bitnom očituje na odgovor na tužbu.
4. U podnesku od 27. kolovoza 2025. tužiteljica se u bitnom ponavlja navode.
5. Tužba nije dopuštena.
6. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužiteljica poštom preporučeno podnijela 18. prosinca 2024. žalbu Zagrebačkoj županiji, Upravnom odjelu za prostorno uređenje, gradnju i zaštitu okoliša, Ispostava Velika Gorica, zbog šutnje uprave, tj. zbog propuštanja donošenja odluke o zahtjevu za naknadu troškova pravnog zastupanja u postupku izvlaštenja KLASA: UP/I-943-04/23-01/1039, koji se vodi na prijedlog Hrvatskih cesta d.o.o. za potpuno izvlaštenje njezine nekretnine. Iz sadržaja žalbe proizlazi da žalba nije potpisana.
7. Odredbom članka 121. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09. i 110/21., dalje ZUP) propisano je da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.
8. Rok od 60 dana za donošenje drugostupanjskog rješenja računa od dana kada je žalba predana prvostupanjskom tijelu, a ne od dana kada prvostupanjsko tijelo proslijedi žalbu drugostupanjskom tijelu. Naime, okolnost da prvostupanjsko tijelo nije bez odgode žalbu sa spisom predmeta dostavilo drugostupanjskom tijelu ne može biti na štetu stranke. Pogreške ili propusti nadležnih tijela ne smiju ići na štetu građana (odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-4673/2008 od 20. svibnja 2009., Narodne novine, broj 67/09.). Greške ili propusti državnih tijela trebale bi ići u korist pogođenih osoba, osobito ako se time ne dovodi u pitanje kakav drugi suprotstavljeni privatni interes. Drugim riječima, rizik svake greške što ju napravi državno tijelo trebala bi snositi država, a propusti se ne smiju ispravljati na štetu dotičnoga građanina (Europski sud za ljudska prava, predmet Gashi protiv Hrvatske, presuda od 13. prosinca 2007., zahtjev br. 32457/05). Međutim, navedeno pravilo pretpostavlja da je podnesena žalba bila uredna, što u konkretnom slučaju nije slučaj.
9. Iz odredbe članka 121. ZUP-a proizlazi da rok za donošenje i dostavu rješenja o žalbi počinje teći od dana predaje uredne žalbe.
10. U konkretnom slučaju žalba nije uredna jer ne sadrži potpis osobe ovlaštene za zastupanje. Naime, žalbu, kao i svaki podnesak, u smislu članka 71. stavka 5. ZUP-a potpisuje stranka, odnosno osoba ovlaštena za zastupanje stranke. Podnesak koji ne sadrži potpis stranke je podnesak koji sadrži nedostatak u smislu članka 73. ZUP-a koje javnopravno tijelo treba pokušati otkloniti kako bi se žalba smatrala izjavljenom od ovlaštene osobe.
11. Odredbom članka 3. stavka 1. točke 3. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24. – dalje ZUS) propisano je da je predmet upravnog spora ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu.
12. Prema odredbi članka 40. stavka 2. ZUS-a pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u propisanom roku tužba se sudu podnosi najranije osam dana nakon isteka propisanog roka.
13. Odredbom članka 46. stavka 1. točke 1. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena nepravodobno ili prijevremeno.
14. Kako tužiteljičina žalba nije bila uredna, nije počeo teći rok iz članka 121. ZUP-a za odlučivanje o žalbi. Stoga u vrijeme podnošenja tužbe nisu postojale pretpostavke za nastup šutnje uprave. Naime, da bi tužitelj mogao podnijeti tužbu zbog šutnje uprave, mora prethodno podnijeti urednu žalbu javnopravnom tijelu. Ako žalba nije uredna, ne nastupa obveza tijela da postupi po njoj niti počinje teći rok za rješavanje o žalbi. U ovom slučaju žalba nije bila uredna, pa rok iz članka 121. ZUP-a nikada nije počeo teći. Urednost žalbe je procesna pretpostavka za dopuštenost tužbe zbog šutnje uprave. Ako ta pretpostavka nije ispunjena, tužba se odbacuje kao nedopuštena. Budući da nije podnesena uredna žalba, nije ni nastala šutnja uprave. S obzirom da tužiteljičina žalba nije uredna to do podnošenja tužbe nije istekao rok iz članka 40. stavka 2. ZUS-a. Stoga, kako žalba nije potpisana, ista se ne može smatrati urednom u smislu članka 121. ZUP-a, pa rok za odlučivanje nije ni počeo teći.
15. Stoga je tužba prijevremena zbog čega je trebalo na temelju odredbe članka 46. stavka 1. točke 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
16. O troškovima upravnog spora, Sud je odlučio na temelju odredbe članka 147. stavka 1. ZUS-a, prema kojoj stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano. Kako tužitelj nije uspio u ovom upravnom sporu, nema zakonskog osnova udovoljiti njegovom zahtjevu za nadoknadu troškova upravnog spora. Stoga je Sud odlučio kao u točki II. izreke ovog rješenja.
U Zagrebu, 10. listopada 2025.
Sudac:
Ante Drezga
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
DNA:
1. Odvjetnica Ivana Špehar – elektroničkim putem
2. Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije – elektroničkim putem
3. U spis
