- 1 -              Revd 2699/2023-2

Broj: Revd 2699/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Hrastinski Jurčec predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice R. J., OIB: … iz Z., koju zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., protiv tuženice K. H. OIB … iz B., koju zastupa punomoćnica K. K., odvjetnica u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3489/2021-3 od 10. siječnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-276/2020-32 od 26. srpnja 2021., na sjednici održanoj 20. rujna 2023.,

r i j e š i o   j e:

              Odbacuje se prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-3489/2021-3 od 10. siječnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj P-276/2020-32 od 26. srpnja 2021.

1.1. U prijedlogu postavlja pitanja koja glase:

              1. „može li sud odluku o neosnovanosti tužbe, zajma, temeljiti isključivo na službenim bilješkama koje se uopće ne tiču predmetnog zajma, unatoč iskazima svjedoka koji su tijekom postupka decidirano posvjedočili predmetnom zajmu?“

              2. „može li drugostupanjski sud obrazlagati odluku o odbijanju žalbe isključivo na obrazloženju prvostupanjskog suda koje se tiče samo navoda u pogledu službenih bilješki ne osvrćući se pri tome na ostale navode i razloge žalbe kojima tužiteljica pobija prvostupanjsku odluku?“

              3. „može li drugostupanjski sud upućivati žalitelja na obrazloženje prvostupanjske odluke u pogledu iznesenih tvrdnji i prigovora žalitelja bez da bi drugostupanjski sud naveo o kojim se prigovorima točno radi te bez da bi iznio i argumentirao jasne razloge uslijed kojih prihvaća takva utvrđenja prvostupanjskog suda u dijelu na kojeg upućuje žalitelja?“

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu uopće nisu jasno naznačeni razlozi važnosti iz odredbe čl. 385. a ZPP-a. Zbog toga nisu ispunjeni uvjeti za intervenciju ovoga suda.

4. Slijedom navedenoga valjalo je na temelju odredbe čl. 389. a st. 1., 2 i 4. ZPP-a riješiti kao u izreci.

Zagreb, 20. rujna 2023.

                            Predsjednica vijeća:

              Ljiljana Hrastinski Jurčec, v.r.