Posl.broj: Pp-2589/2025-6

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4/II

Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji po sucu toga Suda Lori Košak uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐC, zastupanog po braniteljima Arsenu Stipinović i Dušanu Miočić odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda u Rijeci, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8., članka 196. stavak 5. i članka 109.stavka 2. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13 ,92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23. 145/24), po optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/25-5/17509, 511-09-34-25-1 od 08. srpnja 2025., nakon zaključene glavne javne rasprave dana 10.listopada 2025., u odsutnosti stranaka, temeljem članka 179. Prekršajnog zakona istoga dana objavio je i p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĆC, [osobni identifikacijski broj], sin Đ i Ć, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan

Kriv je

I/ što je dana 07.srpnja 2025. u 23,40 sati upravljao osobnim vozilom marke Alfa reg. broj [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, Ulicom Janka Polić Kamovom, lijevom prometnom trakom iz smjera Kostrene u smjeru Rijeke

a) pri koncentraciji od 2,31 g/kg alkohola u organizmu što je umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 2,21 g/kg alkohola u organizmu a što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 7000,

dakle, kao vozač koji u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199.stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b)za vrijeme dok mu je vozačka dozvola istekla s danom 08.svibnja 2025. dakle, upravljao vozilom nakon isteka važenja vozačke dozvole,

čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

c)te dolaskom na raskrižje s Radničkom ulicom nije držao dovoljan razmak iza vozila ispred sebe kojom prilikom je prednjim dijelom vozila udario u zadnji dio osobnog vozila marke Renault reg. broj [registarska oznaka] upravljanog po TC koji se kretao u istom smjeru a u trenutku nesreće bio je u fazi zaustavljanja nailaskom na raskrižje, koji se uslijed siline udarca odbio unaprijed i prednjim dijelom vozila udario u zadnji dio osobnog vozila marke Škoda reg. broj [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) upravljanog po MC koji se kretao ispred u istom smjeru a u trenutku nesreće se nalazio zaustavljen ispred raskrižja na znak crvenog svjetla na semaforu, na kojim vozilima je nastala materijalna šteta

dakle, kao vozač koji ne drži potreban razmak iza vozila ispred sebe te je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom

čime je počinio prekršaj iz članka 109.stavka 2.u svezi članka 293.stavka 1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se temeljem istog propisa utvrđuje za prekršaj pod:

a) novčana kazna u iznosu od 1320,00 (tisuću tristo dvadeset/00) eura b) novčana kazna u iznosu od 190,00 (sto devedeset/00) eura

c) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura

Temeljem članka 39.Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.640,00 (tisuću šesto četrdeset/00) eura. Temeljem članka 40. stavak 1. u svezi članka 40. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u oduzimanju slobode u trajanju od dva dana jer je isti smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva dana 07.srpnja 2025. u 23,40 sati pa do 08.srpnja 2025. u 10,30 sati, računajući vrijeme lišavanja slobode 79,64 (sedamdeset devet/64) eura, pa ima za platiti preostali iznos od 1.560,36 (tisuću petsto šezdeset/36) eura.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom prisilno izvršiti.

Temeljem članka 152.stavak 3.Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom koja je ta kazna izrečena.

II/ Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, u koju će se uračunati mjera opreza, a koja zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III/ Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 57,16 (pedeset sedam/16) eura u roku od 90 (devedeset)dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom prisilno naplatiti.

Obrazloženje

1.Postaja prometne policije Rijeka podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ĐC, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8., članka 196. stavak 5. i članka 109.stavka 2. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a za svako djelo opisano u izreci presude.

2. Iz pisane obrane okrivljenika ĆC u bitnom proizlazi da isti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret te se kaje zbog počinjenja istih. Zbog priznanja djela prekršaja te kako do sada nije kažnjavan moli sud da to cijeni kao olakotno te da mu odmjeri ublažene novčane kazne primjenom članka 37 Prekršajnog zakona.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je obavijest, situacijski plan, zapisnik o očevidu, fotografije koje prikazuju mjesto nesreće i oštećenje na vozilima, naredba o određivanju mjere opreza, Zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika, izvješće o uhićenju i potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da ĆC nije prekršajno kažnjavan.

3.1.Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika proizlazi da se ispitanik ĆC dana 07.srpnja 2025. u 23,40 sati podvrgao ispitivanju alkoholiziranosti alkometrom marke Drager 7000 ARLL 0455 na kojem je očitana koncentracija od 2,31 g/kg alkohola u organizmu što je umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 2,21 g/kg alkohola u organizmu, isti nije poricao rezultate ispitivanja te je zapisnik potpisao.

4.Provedenim postupkom, priznanjem okrivljenika te analizom dokumentacije u koju je izvršen uvid, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199.stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je upravljao vozilom pri koncentraciji od 2,21 g/kg alkohola u organizmu odnosno pri koncentraciji većoj od 1,50 g/kg odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka, prekršaj iz članka 196. stavak 5. istog Zakona jer je upravljao vozilom nakon isteka važenja vozačke dozvole, te prekršaj iz članka109.stavka 2. u svezi članka 293.stavak 1. istog Zakona jer kao vozač nije držao potreban razmak iza vozila ispred sebe te je prouzročio nesreću s materijalnom štetom, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti po Zakonu.

5.Okrivljenik je priznao svako djelo prekršaja za koje ga se tereti, što je sud prihvatio u cijelosti jer i iz dokumentacije u koju je izvršen uvid proizlazi da je okrivljenik počinio te prekršaje.

6.Prilikom izbora vrste i visine kazne okrivljeniku za prekršaj opisan pod Ia) izreke presude cijenjeno je olakotnim dosadašnja nekažnjavanost, iskreno priznanje, te da se kaje što je prekršaje počinio, dok je otegotnim cijenjeno da je na tri vozila nastala materijalna šteta te da je upravljajući vozilom pod utjecajem alkohola predstavljao veliku opasnost za sve sudionike u prometu.

7.Za prekršaj pod Ia) izreke presude kazna je odmjerena razmjerno težini učinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika te u skladu s ostalim okolnostima za odmjeravanje kazne prema članku 36. Prekršajnog zakona pa će se izricanjem minimalne novčane kazne kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja.

8.Za prekršaje opisane pod Ib) i Ic) izreke presude okrivljeniku su izrečene novčane kazne u utvrđenom iznosu po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama a predviđene za te vrste prekršaja.

9.U izrečenu ukupnu novčanu kaznu uračunato je vrijeme uhićenja okrivljenika.

10.Ukoliko okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

11.Cijeneći utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te činjenicu da je okrivljenik počinio jedan od najtežih prekršaja sa štetnom posljedicom, temeljem članka 58.Prekršajnog zakona okrivljeniku je uz novčanu kaznu izrečena, po tužitelju predložena, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Ista je izrečena u minimalnom trajanju od 1 (jednog) mjeseca jer će se po ocjeni ovog Suda, ovako izrečenom zaštitnom mjerom uz izrečenu novčanu kaznu, dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće neće ponoviti prekršaj te je ocijenjeno da je izrečena zaštitna mjera razmjerna težini počinjenog prekršaja i dosadašnjem ponašanju okrivljenika u prometu.

12.U zaštitnu mjeru uračunava se mjera opreza a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

13.Tijekom postupka sud nije našao posebno olakotne okolnosti temeljem kojih bi okrivljeniku ublažio novčane kazne.

14.Temeljem članka139.stavak3. u svezi članka138.stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni trošak u iznosu od 20,00 (dvadeset /00)eura koji je primjeren trajanju i složenosti prekršajnog postupka, dok se 10,62 (deset/62) eura odnosi na trošak alkometra,, a iznos od 26,54 (dvadeset šest/54) eura odnosi na trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće.

U Opatiji, 10.listopada 2025.

Sudac

Lori Košak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se dostavlja ovom Sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka i oslobođena je plaćanja pristojbe.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku

2. branitelju

3. tužitelju – PPP Rijeka

4. PPP Rijeka, po pravomoćnosti

5. ref.za izdavanje vozačkih dozvola, po izvršnosti

6. u spis