REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD CRIKVENICA
STALNA SLUŽBA KRK
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg bana Josipa Jelačića 5, Krk
Poslovni broj: Pp-530/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud Crikvenica, Stalna služba Krk, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Ines Hodanić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SV, zastupane po odvjetniku Kristianu Čarapić iz Rijeke, radi prekršaja iz članka 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Krk, Klasa 221-07/25-4/30219 od 24.03.2025., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 10. listopada 2025., u odsutnosti okrivljenika i tužitelja,
presudio je
Okrivljena UV, kći S i U, rođena C, rođena **.**.1993. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], logističar u pomorstvu, vlasnica obrta, neudata, bez djece, VSŠ, trenutno bez primanja, uzdržava se od ušteđevine i roditelja, naknada od volontiranja u Udruzi, prekršajno i kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak protiv nje.
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
k r i v a j e
što
kao fizička osoba obrtnik, vlasnica obrta [obrt] nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, 05.10.2024., produžila prometnu dozvolu, niti odjavila navedeno vozilo, koje je u vlasništvu njezina obrta u ostavljenom roku od uručenja Obavijesti o počinjenom prekršaju, Klasa 363-04/21-01/135 od 28.10.2021. kao odgovorna osoba/vlasnik, nije dostavio vjerodostajan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo reg oznake i broja [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj parkirano na mjestu na kojem predstavlja smetnju za normalan tok prometa ili kretanja paješaka dana 27.07.2021. u 14,45 sati u Gradu Krku, Ul Drage Gervaisa 2
time počinila prekršaj iz članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 250. stavak 11. istog Zakona
te joj se temeljem istih propisa, uz primjenu članka 37 PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.
Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku 30 (trideset) dana po primitku presude, a ako okrivljeni ne plati trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate.
Obrazloženje
1.Policijska postaja Krk, dana 24. 03. 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog okrivljeniku, zbog prekršaja naznačenog u izreci ove presude na koji nalog je isti uložio prigovor, te je isti stavljan izvan snage i proveden je žurni postupak.
2.Okrivljena je u obrani navela da u cijelosti ostaje pri navodima prigovora koji je uložen na obavezni prekršajni nalog, te da se isti uzme kao njezina pismena obrana.
Branitelj okrivljene je naveo, da se tu radilo o više okolnosti na koje okrivljena nije mogla utjecati i da se ne može govoriti o nikakvoj namjeri za počinjenje prekršaja.
Okrivljena je navela, da je prikolica naknadno registrirana i da je sačinjeno novo osiguranje i u spis je priložila dokumentaciju.
Branitelj okrivljene je iskazao, da je okrivljena izvršila ono što je trebalo, čim je bila u mogućnosti, o čemu je priložila dokaze.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su dokazi koje je okrivljenica priložila u spis te prekršajnu evidenciju.
4.Na temelju obrane okrivljene i provedenog dokaznog postupka, Sud smatra dokazanim djelo okrivljene na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
5.Nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljena počinila djelo prekršaja iz članka 250. stavak 2. Zakona osigurnosti prometa na cestama.
6.Kako su se u djelu okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog zakonskog propisa, ista je proglašena krivom i osuđena.
7.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona, te je okrivljenoj odmjerila novčanu kaznu ispod propisane najniže donje granice za tu vrstu prekršaja, te smatra da će se i ublaženom kaznom od propisane postići svrha kažnjavanja, te je kao olakotnu okolnost uzela u obzir dosadašnju neosuđivanost, kao i imovinske prilike okrivljene.
8.Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.
U Krku 10. listopada 2025.
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Ines Hodanić
Branka Kolač
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (članak 244. stavak 1. PZ-a)
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljenoj
3. Branitelju
4. spis
