REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-12886/2025-4
OPĆINSKI PPREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CO, radi prekršaja iz čl. 163. st. 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv prekršajnog naloga PUSD, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-3/4602, Ur. b.r 511-12-36-25- 1 od 17. ožujka 2025. nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 08. listopada 2025., te dana 10. listopada 2025., objavio je i
presudio je
Okrivljenik CO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. C i pok. U, O rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, dizaličar, nezaposlen, oženjen, otac troje djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan
kriv je
a) što je dana 15. ožujka 2025. u 12,00 sati u Neoriću upravljao osobnim automobilom Citroen [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola u iznosu od 1,39 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg.
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 7. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),
b) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom a da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredi proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. a kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),
pa se okrivljeniku temeljem istog propisa
utvrđuje
za djelo pod a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 670,00 (šest stotina sedamdeset)
EURA
za djelo pod b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (stotinu trideset) EURA
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 (osam stotina) EURA
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za djelo pod a) uz novčanu kaznu
izriče
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere uračunava se vrijeme za koje je vozačka dozvola bila oduzeta kao mjera opreza od 15. ožujka 2025. u 12,00 sati do 15. ožujka 2025. u 24,00 sati kao jedan dan.
Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama a zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,60 eura (trideseteuraišezdesetcenti), a koji trošak se sastoji od troškova uporabe alkotesta u iznosu od 10,60 eura, te troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, sve u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/25-3/4602, Ur. b.r 511-12-36- 25-1 od 17. ožujka 2025. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude, protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, te da je točno da je navedenog dana L upravljao osobnim automobilom Citroen [registarska oznaka] i imao alkohola u krvi jer mu je alkometrom utvrđena koncentracija alkohola od 1,39 g/kg te je točno da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas te je taj dan vozio na kratkoj relaciji od kuće do dućana. Žali zbog počinjenih prekršaja, da suprugu koja boluje od šećerne bolesti i na inzulinu mora voditi na česte kontrole pa moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.
3. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 15. ožujka 2025., naredba o određivanju mjere opreza od 15. ožujka 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 1160318334 od 15. ožujka 2025., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Odlukom PP Sinj Klasa 211-07/24-1/7234 od 26. rujna 2024. pravomoćno 26. rujna 2024.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršajna djela koje mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
5. Naime okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret, te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je kao jasnom i uvjerljivom, a koja je u skladu sa navodima iznijetim u izvješću o počinjenom prekršaju od 15. ožujka 2025., zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 1160318334 od 15. ožujka 2025., koji su sastavljeni od strane ovlaštene službene osobe u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti, a kao takvi predstavljaju pravovaljani dokaz u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 15. ožujka 2025. u 12,00 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom Citroen [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola u iznosu od 1,39 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg te je upravljao navedenim vozilom a da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredi proizvođač sigurnosnog pojasa.
6. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije „A 1“, „A 2“, „A“, „B“, “B + E“, „F“, „G“ i „AM“ ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti ili na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6.1. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je imao alkohola u organizmu u koncentraciji iznad dopuštene odnosno u iznosu od 1,39 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a što nije dopušteno pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja djela prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Odredbom članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi duži su koristi pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
7.1. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom a da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas, što je bio dužan, pa je time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 163. stavak 1., a kažnjiv po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.
9. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je priznao prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, da je nezaposlen, a kao otegotnu okolnost cijenio je činjenicu da je za djelo opisano pod točkom a) iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama već bio kažnjavan i to Odlukom PP Sinj Klasa 211-07/24-1/7234 od 26. rujna 2024. pravomoćno 26. rujna 2024. pa mu je za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 670,00 (šest stotina sedamdeset) eura a za djelo pod b) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu propisanom zakonom a u iznosu od 130,00 (stotinu trideset) eura te je okrivljeniku sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 800,00 (osam stotina) eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili pak slične prekršaje.
9.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
10. Sud je okrivljeniku za djelo opisano pod točkom a) uz novčanu kaznu izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca jer je za isto djelo već bio kažnjavan pa postoji opasnost da bi mogao ponoviti djelo a osim toga radi se o teškom prekršaju protiv sigurnosti prometa i vožnja pod utjecajem alkohola je čest uzrok prometnih nesreća pa se izricanje navedene zaštitne mjere ukazuje opravdanim držeći da će izricanje navedene zaštitne mjere utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
10.1. Sud je okrivljeniku u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere uračunao vrijeme za koje je vozačka dozvola bila oduzeta kao mjera opreza od 15. ožujka 2025. u 12,00 sati do 15. ožujka 2025. u 24,00 sati kao jedan dan.
10.2. Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama a zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
11. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika a obuhvaća i troškove uporabe alkotesta.
Solin, 10. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Putnik, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
