REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-2369/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sucu Karmen Lončar Mišura, uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AL, zbog prekršaja iz članka 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenog podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja, Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/25-4/92352, Ur.broj: 511-19-38-25-1 od dana 09.09.2025., temeljem članka 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 70/17., 118/18., 114/22.), donio je dana 10. listopada 2025., i
presudio je
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika AL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2004., s prebivalištem u mjestu [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, koju kaznu je obavezan platiti u 6 (šest) obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od dana primitka presude, a slijedeći obrok dospijeva protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. U ostalom nepobijenom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
III. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13.) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu iz članka 138. stavka 2. točke 3.b. istog Zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom tužitelja Policijske postaje Dugo Selo, pod gornjim brojem, okrivljenik AL, proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu 650,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, zbog prekršaja iz članka 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju je obvezan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 40,27 eura.
3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije i visine izrečene mu novčane kazne.
4. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.
5. Prigovor je osnovan.
6. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. Prekršajnog zakona, na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Okrivljenik je u prigovoru naveo da je svjestan svoje odgovornosti i izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Tražio je sud da uvaži njegove olakotne okolnosti i smanji izrečenu sankciju. Naveo je da je aktivan član Dobrovoljnog vatrogasnog društva, te izlazi na intervencije kao vozač vatrogasnog vozila. Sudjelovanje na intervencijama i u vatrogasnim aktivnostima zahtijeva posjedovanje vozačke dozvole, jer bez nje ne može ispunjavati svoje obveze u društvu niti pomagati zajednici. Osim toga vozačku dozvolu koristi svakodnevno za odlazak na posao i školovanje. Imajući u vidu njegovu ulogu dobrovoljnog vatrogasca i doprinos zajednici, tražio je da se ukine ili ublaži zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom. Također je tražio ako je moguće da mu se omogući plaćanje na rate zbog njegovih financijskih mogućnosti.
8. Naime, po mišljenju ovog suda, a cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja i inkriminirano ponašanje okrivljenog predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa da je potrebno izreći zaštitnu mjeru obzirom je okrivljeni do sada već kažnjavan zbog istovrsnog djela prekršaja.
9. Nadalje, sud je također utvrdio da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti propisane člankom 37. st. 1. i člankom 43. st. 1. Prekršajnog zakona, za ublažavanje novčane kazne, odnosno za primjenu opomene, jer okrivljeni nije podnio dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor, kako je propisano člankom 242. st. 3. Prekršajnog zakona.
10. Obzirom na visinu izrečene novčane kazne, okrivljeniku se odobrilo plaćanje novčane kazne u obrocima.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
12. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda u paušalnom iznosu jer se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom.
13. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
14. Ova presuda je pravomoćna.
U Sesvetama 10. listopada 2025.
Zapisničarka
Sudac
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
Tužitelj – Policijska postaja Dugo Selo, u tri primjerka
