Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-2324/2025-3
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak, uz sudjelovanje Milene Kukolić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CČ, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-4/92872, urbroj: 511-14-09-25-2 od 10. rujna 2025., izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),10. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se prigovor okrivljenog CČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-4/92872, urbroj: 511-14-09-25-2 od 10. rujna 2025.
II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka. 3. b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura koji je dužan platiti u roku 30 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci tog naloga.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem u bitnome navodi da je sporni prekršaj rezultat nesporazuma, a ne namjere izbjegavanja zakonske obveze. Uistinu je upravljao vozilom u trenutku prekršaja, no iz osobne nepažnje i pogrešnog shvaćanja obveze nije dostavio podatke o sebi kao vozaču unutar zadanog roka. Spreman je priznati upravljanje vozilom i snositi odgovornost za prekoračenje brzine, ali smatra da je izricanje dodatne kazne za nedostavljanje podataka prestrogo. Ima status mladog radnika zaposlenog na određeno vrijeme uz nisku i nestabilnu plaću, bez značajnije imovine. Novčana kazna u iznosu od 660,00 eura predstavlja mu ozbiljan financijski teret koji ne može lako podnijeti. Ova situacija za njega nije nimalo ugodna i kroz nju je naučio da mora biti u potpunosti odgovoran i pravovremeno rješavati svoje obaveze i savjesno postupati u prometu zbog sigurnosti svih sudionika. Moli da mu sud promijeni kaznu na manju novčanu ili u opomenu.
3.
Prigovor okrivljenika nije osnovan iz razloga jer je prema podacima iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 3. listopada 2025. vidljivo da je okrivljenik višestruko osuđivan za prometne prekršaje. Materijalno stanje na koje se okrivljenik poziva sud nije uzeo u obzir jer je člankom 242. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano da ako se prigovor podnosi iz osnova stavka 1. točke 2. toga članka, odnosno zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, da je podnositelj dužan obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor, što okrivljenik nije učinio. Slijedom toga nisu ispunjeni uvjeti za ublažavanje novčane kazne okrivljeniku, pa niti za izricanje opomene jer je izrečena novčana kazna primjerena prirodi i težini djela te osobi okrivljenika. Stoga je izdani obavezni prekršajni nalog potvrđen je u cijelosti.
4. Trošak postupka odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka, te ga je dužan naknaditi okrivljenik, jer ga je svojim prekršajem uzrokovao, kao što je dužan naknaditi i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga PU varaždinske.
U Varaždinu, 10. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Milena Kukolić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba sukladno članku avak 3. Prekršajnog zakona, tako da je ova odluka pravomoćna danom donošenja.
Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, Postaji prometne policije Varaždin, u tri primjerka: za spis, ovlaštenog tužitelja i okrivljenika.
