REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI – POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola

Poslovni broj Ovrv-1798/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli – Pola, po sucu Heleni Božović Sladaković kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga sudske savjetnice Katarine Licardo, u pravnoj stvari ovrhovoditelja PLINARA d.o.o. Pula, sa sjedištem na adresi [adresa], OIB 18436964560, protiv ovršenice HJ iz [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, 10. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Smatra se da je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 11. ožujka 2025. povučen te se obustavlja ovrha u ovoj pravnoj stvari.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 11. ožujka 2025. protiv ovršenice podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga – radi naplate novčane tražbine u ukupnom iznosu od 78,49 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje na u ovršnom prijedlogu navedene pojedinačne iznose teku od dana dospijeća pa do isplate, kao i radi naplate troškova ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pa do isplate.

2. Prije donošenja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelj je dostavio podnesak u kojem navodi da je ovršenica u cijelosti podmirila njegovu novčanu tražbinu i da su stoga ispunjeni uvjeti za dovršetak ovršnog postupka u smislu odredbe članka 73. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20. i 114/22. i 6/24. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske – dalje: OZ).

3. Prema odredbi članka 40. stavka 4. OZ-a ako ovrhovoditelj izjavi da je tražbina u cijelosti ili djelomično namirena, smatrat će se da je prijedlog za ovrhu u cijelosti odnosno za dio tražbine za koju je određeno izjavio da je namirena, povučen. K tome, ovrhovoditelj može tijekom postupka bez pristanka ovršenika povući u cijelosti ili djelomice prijedlog za ovrhu (odredba članka 40. stavka 1. OZ-a), u kojem će slučaju sud obustaviti ovrhu (odredba članka 40. stavka 2. OZ-a).

4. Stoga je u konkretnoj situaciji valjalo primjenom odredbe članka 40. stavka 4. OZ-a u vezi s odredbama članka 40. stavaka 1. i 2. OZ-a smatrati da je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave povučen i obustaviti ovrhu, odnosno odlučiti kao u izreci rješenja, pravomoćnošću kojeg će se postupak ovrhe smatrati dovršenim u smislu odredbe članka 73. stavka 1. OZ-a.

5. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Puli, 10. listopada 2025.

Sudac

Helena Božović Sladaković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranku (osim ako se podnosi elektroničkom komunikacijom), a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Ovrhovoditelju