Poslovni broj: 4K-295/25-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
Dr. A. Starčevića 23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sucu tog suda Mariu Bulumu, uz sudjelovanje Antonie Zlošilo kao zapisničarke, u kaznenom predmetu prema optuženiku ŠZ po optužnici ODO u Dubrovniku broj: KO-DO-266/25 od 8. rujna 2025. zbog dvaju protupravnih djela zakonskih obilježja kaznenih djela protiv osobne slobode – prijetnje – djela opisanih i kažnjivih po članku 139. stavku 2. u svezi sa st. 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15; 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – u daljem tekstu KZ/11) i u svezi s čl. 24. istog Zakona, na temelju odredbe čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – u daljnjem tekstu ZKP/08) odlučio je za
UZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i AZ rođene U, rođen **.**.1947. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom višom turističkom školom, umirovljenik, nalazi se u Zatvoru u Dubrovniku
utvrđuje se
da je 12. travnja 2025. oko 12,40 sati u [adresa], uslijed značajnije izmijenjene percepcije i mišljenja koje je dovelo do nemogućnosti testiranja realiteta, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojeg djelovanja niti upravljati svojim postupcima i u nakani da kod djece GZ, rođene 2015. i ŠZC, rođenog 2013., koji ima biološki razvojni poremećaj mozga, odnosno, autizam, izazove osjećaj straha i prepasti, a ljutit što se dijete ŠZC smješkalo, imenovanome prislonio dlan uz lice i gurnuo mu glavu do zida pri tome mu govoreći: "Što me jebeš, idi jebat doma mater i čaču, razbit ću te, ubit ću te, što mi se smiješ, smiji se doma materi i čači, ja ću tebe ubiti, ja ću tebe razbiti, briga me ako ću i završiti u zatvoru", a koje riječi su bile podobne da kod ŠZC izazovu osjećaj straha i prepasti, odnosno, koje riječi su kod GZ izazvale osjećaj straha i prepasti za život njenog brata,
dakle, u neubrojivom stanju drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, odnosno da će njemu blisku osobu usmrtiti, a djela su počinjena prema osobama posebno ranjivima zbog njihove dobi i teže duševne smetnje,
čime je počinio dva protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje, opisana i kažnjiva po čl. 139. st. 2. u svezi st. 3. i u svezi čl. 51., a sve u svezi čl. 24. Kaznenog zakona,
Pa sudac donosi i objavljuje:
Na temelju odredbe čl. 554. st. 1. ZKP/08 u svezi sa čl. 51. st. 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (NN 76/14) optuženiku ŠZ određuje se psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
Optuženi se upozorava da će psihijatrijsko liječenje na slobodi biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu iz članka 53. stavka 4. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ne započne liječenje na slobodi.
Na temelju odredbe čl. 148. st. 6. ZKP/08 optuženi se oslobađa snošenja troškova ovog kaznenog postupka te će sve troškove ovoga kaznenog postupka snositi sud iz svojih proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. ODO Dubrovnik podiglo je pred ovim sudom 8. rujna 2025. optužnicu poslovnog broja: KO-DO-266/25 protiv UZ zbog dvaju protupravnih djela zakonskih obilježja kaznenih djela prijetnje iz čl. 139. stavku 2. u svezi sa st. 3. KZ/11 i u svezi s čl. 24. istog Zakona.
2. Prije početka rasprave vještak psihijatar dr. Hrvoje Marković upitan je na okolnost optuženikove raspravne sposobnosti te je isti naveo da je u vrijeme održavanja rasprave optuženi raspravno sposoban.
3. Optuženi je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim, ali da bi se htio ispričati obitelji oštećene djece, da bi volio da se ovo zaboravi i da im se međuljudski odnosi vrate na onakve kakvi su bili prije ovoga događaja, da jedni druge kao susjedi pomažu kada bude potreba za time, da su ipak prvi susjedi, da on nikome u životu nije učinio zlo i da sigurno i neće i da mu je žao radi svega što se dogodilo. Zaključno je još naveo da ostaje pri obrani koju je iznio pred državnim odvjetništvom.
Potom je pregledan i pročitan:
- zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika s elektronskim zapisom i snimkom pred policijskim službenicima (list spisa 15-21)
- zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika s elektronskim zapisom i snimkom pred ovim državnim odvjetništvom (list spisa 63-66a)
4. U tijeku dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pregledani su i pročitani:
- izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu s poukom o pravima Policijske postaje Dubrovnik za UZ od 12. travnja 2025. (list spisa 4- 7)
- liječnički nalaz i mišljenje prim. Hrvoja Markovića, dr. med. od 21. svibnja 2025. (list spisa 38-39)
- izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list spisa 44)
- zapisnik o ispitivanju svjedoka ČZ od 1. srpnja 2025. (list spisa 70- 72)
- zapisnik o ispitivanju svjedoka (oštećenika) GZ s DVD-om (list spisa 82-85)
5. Iz nalaza i mišljenja vještaka dr. Hrvoja Markovića proizlazi da je optuženog vještačio u ovom predmetu, da isti ima psihičke tegobe u smislu duševne bolesti shizofrenije koja se manifestira sumanutim idejama, a što, između ostalog dovodi do propadanja ličnosti. Da je on sada raspravno sposoban te da smatra da mu je potrebno izreći sigurnosnu mjeru liječenja i da se ista može provoditi ambulantno, dakle na slobodi, te da nema potrebe za bolničkim liječenjem.
6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući i ocjenjujući sve provedene dokaze zasebno i u njihovoj ukupnosti, dakle u svjetlu tako provedenog dokaznog postupka, Sud smatra dokazanim da je optuženi svojim postupanjem optužene prigode ostvario obilježja dvaju protupravnih djela zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. st. 2. u svezi sa st. 3. KZ/11 u svezi sa čl. 51. KZ/11 i u svezi s čl. 24. st. 2. KZ/11.
7. Ovakav zaključak proizlazi iz svih dokaza pregledanih i pročitanih tijekom dokaznog postupka, kako dokaza koji se odnose na optuženikovo protupravno postupanje, a to su iskazi oštećenog djeteta GZ i njene majke ČZ tako i dokaza koji ukazuju na optuženikovu neubrojivost tijekom poduzimanja tih radnji pa u ovom postupku nije bilo spornih činjenica koje je valjalo utvrđivati.
8. Što se pak tiče subjektivnog odnosa optuženika prema protupravnim radnjama za koje se tereti može se reći da je on, sukladno nalazu i mišljenju vještaka psihijatra dr. Hrvoja Markovića, u vrijeme ispunjavanja zakonskih obilježja predmetnog kaznenog djela bio neubrojiv, a da je na dan rasprave bio raspravno sposoban.
9. Dakle, budući da je optuženi svojim postupanjem kritične prigode ostvario sva zakonska obilježja predmetnih kaznenog djela i to u stanju neubrojivosti, a budući da po nalazu i mišljenju vještaka postoji opasnost da bi mogao počiniti novo kazneno djelo ako se nebi liječio te da mu je potrebno izreći mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja ambulantnog tipa, dakle liječenja na slobodi, sud je sukladno odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama te nalazu i mišljenju vještaka psihijatra istome izrekao psihijatrijsko liječenje na slobodi.
10. Tako je Sud je na temelju odredbe čl. 554. st. 1. ZKP/08 u svezi sa čl. 51. st. 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (NN 76/14) optuženiku odredio psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od 6 (šest) mjeseci s tim da je optuženi upozoren da će psihijatrijsko liječenje na slobodi biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu iz članka 53. stavka 4. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ne započne liječenje na slobodi.
11. Zaključno, sud je na temelju odredbe čl. 148. st. 6. ZKP/08 odlučio da se optuženi oslobađa snošenja troškova ovog kaznenog postupka, a budući da se radi o neubrojivoj osobi, te će sve troškove ovoga kaznenog postupka snositi sud iz svojih proračunskih sredstava.
U Dubrovniku 10. listopada 2025.
Sudac:
Mario Bulum
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke ne mogu izjaviti žalbu jer su se toga prava odrekle prilikom objave odluke suda.
DNA:
- ODO Dubrovnik, na broj KO-DO-266/25,
- optuženom ŠZ
- branitelju po službenoj dužnosti Zvonku Kristoviću, odvjetniku u Dubrovniku,
- z. z. oštećenih ČZ.
