Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-2400/2023-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista Sanje Crljen Mrvoš, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VM, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 2. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka Klasa 211-07/23-4/40209 od 02. lipnja 2023., u žurnom postupku izvan glavne rasprave, nakon ročišta održanog 31. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika te ročišta održanog 08. listopada 2025. u prisutnosti branitelja okrivljenika, a u odsutnosti okrivljenika, dana 09. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni VM, sin V i ZM rođene Z, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1993., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], brodostrojar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, protiv kojeg nije u tijeku drugi prekršajni postupak,
na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje: PZ)
oslobađa se optužbe
da je
dana 02. lipnja 2023. u mjestu Kukuljanovo, Bakar, kao vlasnik vozila marke Alfa Romeo registarske oznake [registarska oznaka] dao na upravljanje navedeno vozilo IM iako je znao da će isti upravljati prije ponovnog stjecaja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,
dakle, kao vlasnik vozila dao vozilo na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, pa da je time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 2. i 6. ZSPC.
II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura.
1.1. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.
2. U povodu prigovora okrivljenika određeno je ročište radi njegovog ispitivanja na kojem je iznio obranu.
2.1. Okrivljenik je naveo kako se ne smatra krivim za optuženi prekršaj. Njemu je IM brat i ne zna kako bi on mogao znati da JM nema vozačku dozvolu, niti kako bi to mogao provjeriti kada mu JM kaže da ima vozačku dozvolu. Poznato mu je da je Orlando i prije imao prekršajnih postupaka, ali da je on to dobivao na svoje ime dok se njega nije pozivalo na sud. Nije mu poznato da je Orlandu ikada od ranije oduzimana vozačka dozvola već samo da je dobivao kazne zbog parkinga ili zbog prekoračenja brzine, ali on bi to dobivao na svoje ime. Inkriminirane zgode IM da je uzeo ključeve iz kuće dok njega nije bilo doma. Auto je bio u njegovom vlasništvu ali ga je poslije prodao, sve kako ne bi više imao problema. Orlando da je i prije znao uzimati taj auto i ako bi napravio kakav prometni prekršaj rekao bi mu da će to doći kazna na njega te nije znao da bi i on mogao biti kažnjen. Vezano za taj konkretan događaj da nije podnosio nikakve prijave policiji da bi mu Orlando uzeo auto bez pitanja.
2.2. Na ročištu je proveden dokaz čitanjem Izvješća o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Rijeka od 02. lipnja 2023. broj 1036928594, Izvješća o počinjenom prekršaju Ravnateljstva policije Mobilne jedinice prometne policije od 02. lipnja 2023. broj 1036922960, Obavijest počinitelju prekršaja IM od 02. lipnja 2023. broj 1036923010, Izvješće o uhićenju od 02. lipnja 2023. za Orlando Fabac, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije za IM te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenog VM.
2.3. Radi ispitivanja svjedoka, policijskog službenika koji je neposrednim opažanjem utvrdio prekršaj, zakazano je ročište 20. svibnja 2025. na koje uredno pozvani svjedok nije pristupio niti je izostanak opravdao, ročište 25. lipnja 2025. na koje uredno pozvani svjedok nije pristupio dok je izostanak opravdao korištenjem godišnjeg odmora te zaključno, ročište 08. listopada 2025. na koje ponovno, iako uredno pozvan nije pristupio i izostanak nije opravdao.
3. U smislu članka 182. točke 3. PZ nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.
4. Člankom 229. stavka 2. ZSPC određeno je da vlasnik vozila odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno ne smije dati vozilo na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom (upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, za vrijeme dok joj je izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja vozilom ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ili mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili je isključena iz prometa, nema upisanu odgovarajuću kategoriju, upravlja vozilom bez pomagala ili ne postupa po uvjetima i ograničenjima navedenim u vozačkoj dozvoli, kojoj je vozačka dozvola oduzeta ili ukinuta), osobi za koju se na temelju njezina ponašanja može zaključiti da je pod utjecajem droga ili lijekova ili koja u krvi ima nedozvoljenu količinu alkohola ili je pod vidnim utjecajem alkohola ili je u tolikoj mjeri umorna ili bolesna da nije u stanju na siguran način upravljati vozilom.
4.1. Člankom 229. stavka 6. ZSPC određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila i osoba kojoj je vozilo povjereno ako vozilo da na upravljanje osobi iz članka 229. stavka 2. ZSPC.
5. U ovom postupku nije sporno da je upravo okrivljenik VM bio vlasnik vozila marke Alfa Romeo registarske oznake [registarska oznaka] u inkriminiranom periodu jer navedeno proizlazi iz njegove obrane. Također nije sporno da je IM upravljajući predmetnim vozilom dana 02. lipnja 2023. počinio prekršaje iz članka 286. stavka 12. i članka 242 stavka 3. i 5. ZSPC te članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, što sve proizlazi iz pročitane dokumentacije u vidu izvješća o počinjenom prekršaju broj 1036922960 Ravnateljstva policije Mobilne jedinice prometne policije, obavijesti iz članka 109a PZ koja je uručena neposredno IM te izvješća o uhićenju imenovanog 02. lipnja 2023.
5.1. Međutim, ni iz jednog provedenog dokaza ne slijedi da je okrivljenik dao opisano vozilo na upravljanje IM, a da je znao ili morao znati da isti nema pravo upravljati vozilom, a niti da je okrivljenik znao o kojoj bi se zapreci upravljanja vozilom radilo, je li riječ o oduzimanju vozačke dozvole imenovanom ili nekoj drugoj zapreci taksativno navedenoj u članku 229. stavku 2. ZSPC. Naime, iz pročitanog izvješća Postaje prometne policije Rijeka proizlazi tek da je prekršaj počinjen vozilom Alfa Romeo registarske oznake [registarska oznaka] uz opis da je VM dao na upravljanje navedeno vozilo BM iako je znao da isti upravlja prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom. S druge strane, iz obrane okrivljenika koju ovaj sud cijeni kao životnu i uvjerljivu, proizlazi kako je njegovim vozilom upravljao njegov brat IM koji živi na istoj adresi prebivališta kao i okrivljenik, isti da je ranije imao prekršajnih postupaka ali da mu nije bilo poznato da bi mu bila oduzimana vozačka dozvola već samo da je dobivao kazne zbog parkinga ili zbog prekoračenja brzine. On nije znao, a niti je igdje mogao i provjeriti da li je JM oduzeta vozačka dozvola, posebno kada mu je isti rekao da je ima. Također, da uopće nije bio kod kuće kad je Orlando Fabac uzeo njegov osobni automobil. U konačnici, prema sudu dostupnim podacima iz pročitanih izvadaka iz kaznene i prekršajne evidencije za IM razvidno je kako se radi o višestruko kazneno i prekršajno osuđivanoj osobi, što ukazuje na vjerodostojnost obrane okrivljenika kako je JM izgledno uzeo na korištenje osobni automobil bez pitanja i znanja okrivljenika kao vlasnika vozila.
6. Stoga, u izostanku bilo kakvih dokaza koji podupiru navode iz obaveznog prekršajnog naloga, nije dokazano da je okrivljenik dao vozilo na upravljanje iako je mogao ili morao znati da IM nema pravo upravljati vozilom.
7. Imajući u vidu sve navedeno nije dokazano da je okrivljenik počinio optuženi prekršaj te je istoga valjalo osloboditi od optužbe.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 140. stavka 1. i 2. PZ.
U Rijeci 09. listopada 2025.
Viši sudski savjetnik-specijalist
Sudac
Sanja Crljen Mrvoš, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude nije dopuštena žalba.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okrivljenik;
- branitelj okrivljenika
