REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U PAZINU

Dršćevka 1, 52000 Pazin

P-106/2024-18

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Pazinu, po sutkinji Andrei Jelenić Pitoski, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice REPUBLIKA HRVATSKA, OIB 52634238587, zastupana po Županijskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola, protiv tuženice OPĆINA VRSAR, OIB: 03592077573, Vrsar, Trg Degrassi 1, koju zastupa punomoćnica Ingrid Roce Hrastić, odvjetnica u Rovinju, radi utvrđenja prava vlasništva i utvrđenja pomorskog dobra, 9. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

II. Postupak će se nastaviti po dovršetku upravnog postupka koji se vodi pred Ministarstvom mora, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske, radi utvrđivanja granica pomorskog dobra za k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u skladu s Uredbom o postupku utvrđivanja pomorskog dobra (Narodne novine 8/2004, 82/2005).

Obrazloženje

1. Tužbom od 7. ožujka 2024., radi utvrđenja prava vlasništva glede k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] tužiteljica u bitnome obrazlaže da je vještačenjem provedenim u predmetu naslovnog suda posl. br. P-1574/2015 pokrenutom po tužiteljici protiv tuženice radi utvrđenja prava vlasništva glede k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], utvrđeno da dio površine predmetne k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 310 m2 predstavlja šljunčanu obalu, pa da slijedom odredbi članka 3., 4. i 5. stavka 2. Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama (Narodne novine br. 158/2003, 100/2004, 14/2006, 38/2009,123/2011, 56/2016) u svezi članka 3. stavka 2. Zakona o vlasništvu i drugim pravnim stvarima (Narodne novine br. 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014) prijeporni dio čestice predstavlja pomorsko dobro, dakle opće dobro koje nije sposobno biti objektom prava vlasništva. Stoga da je u navedenom predmetu naslovnog suda tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti odbijen. S obzirom na sve navedeno tužiteljica u ovom postupku predlaže priklop spisa posl. br. P-1574/2015 te usvajanje tužbenog zahtjeva slijedećeg sadržaja:

"I. Utvrđuje se da je tužiteljica Republika Hrvatska vlasnica dijela nekretnine oznake kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u površini od 1532 m2 a da preostali dio nekretnine u površini od 310 m2, u naravi šljunčana obala jest POMORSKO DOBRO.

II. Tuženica je dužan trpjeti brisanje prava vlasništva s nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], uz istovremeni upis prava vlasništva tužiteljice dijelu navedene nekretnine površine od 1532 m2 kao i upisa pomorskog dobra na dijelu nekretnine koja je u naravi šljunčana obala od 310 m2."

2. U odgovoru na tužbu tuženica je u bitnome istaknula protivljenje tužbi i tužbenog zahtjeva, ističući ujedno prigovor pravomoćno presuđene stvari i apsolutnu nenadležnosti suda za utvrđenje granica pomorskog dobra.

3. Uvidom u dopis Istarske županije, Upravnog odjela za održivi razvoj, Odsjek za pomorstvo, promet i infrastrukturu, KLASA 342-01/24-01/300 od 12. studenoga 2024. utvrđeno je da je pred naslovnim tijelom pokrenut postupak radi izrade prijedloga granice pomorskog dobra u svezi k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a u upravnom postupku utvrđivanja granica pomorskog dobra pred nadležnim Ministarstvom mora, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske. U skladu sa Glavom II. Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama (Narodne novine br. 83/2023).

4. Prema odredbi članka 12. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 dalje: ZPP) kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno. U konkretnom slučaju utvrđivanje granica pomorskog dobra, u skladu sa Zakonom o pomorskom dobru i morskim lukama, nije u nadležnosti suda.

5. Prema odredbi članka 213. stavka 1. točke 1. ZPP-a sud će prekid postupka odrediti ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12. ZPP-a).

6. Kako je za odluku u ovom sporu neophodno utvrditi granice pomorskog dobra za kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koji postupka je u nadležnosti Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske, to je na temelju odredbe članka 213. stavka 1. točke 1. i članka 215. stavka 4. ZPP-a, donesena je odluka kao u izreci.

U Pazinu 9. listopada 2025.

Sutkinja

Andrea Jelenić Pitoski

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovoga suda u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. Žalba protiv rješenja ne zadržava nastupanje pravnog učinka rješenja.

DNA:

- tužiteljici po ŽDO Pula – Pola,

- tuženici po pun.