Poslovni broj P Ob-190/2024-19
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava fašizma 7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, OIB 54566384631, po sucu Jasni Kovačev, u parničnoj stvari tužiteljice ŠBJ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] protiv tuženika ŠB, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi razvoda braka, nakon glavne i nejavne rasprave održane 25. rujna 2025., u prisutnosti tužiteljice zaključene temeljem odredbe članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku (u daljnjem tekstu ZPP - „NN“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, – pročišćeni tekst, 25/12, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) na ročištu za objavu presude održanom 09. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Razvodi se brak zaključen 18. listopada 1986. u Rijeci između ŠBJ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1958. u [adresa] i ŠB, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1956. u Rijeci, upisan u maticu vjenčanih, matičnog područja Rijeka (Sušak) za 1986. pod rednim brojem 189.
Obrazloženje
1. Tužiteljica ŠBJ (u daljnjem tekstu tužiteljica) podnijela je naslovnom sudu 25. travnja 2024. tužbu protiv tuženika ŠB (u daljnjem tekstu tuženik), radi razvoda braka koji su zaključili 18. listopada 1986. u Rijeci, navodeći da su između nje i tuženika bračni odnosi teško i trajno poremećeni još od početka braka ističući da je tuženik napustio bračnu zajednicu početkom 2023., prema njezinim saznanjima zbog zajedničkog života sa drugom ženom.
2. Konačno, tužiteljica navodi u tužbi da iako je tuženik prijavljen na adresi [adresa], na istoj adresi ne živi zbog čega je predložila da se dostava sudskih pismena za njega obavlja na adresu [adresa] koja adresa je sjedište trgovačkog društva u vlasništvu tuženika, te predložila da sud razvede njihov brak.
3. Tuženik je uredno zaprimio tužbu 21. svibnja 2024. na adresi sjedišta Trgovačkog društva Croatia Chartering d.o.o. [adresa] čime je bio upoznat da je tužiteljica pokrenula predmeti postupak radi razvoda braka. Nakon što je tuženik zaprimio tužbu nije zaprimio rješenje poslovni broj P Ob-190/2024 kojim je određeno ročište za dan 19. ožujka 2025. na kojem ročištu je određeno provođenje dokaza saslušanjem stranaka (list 11-12 spisa). Također tuženik niti je zaprimio zapisnik sa ročišta održanog 19. ožujka 2025. kojim je zakazano ročište za dan 28. travnja 2025., koji zapisnik mu je upućen uz zamolnicu putem Trgovačkog društva Croatia Chartering d.o.o. (list 17-20 spisa).
4. Iako je uređujuća sutkinja 07. travnja 2025. ostavila putem telefona poruku kod djelatnika Trgovačkog društva Croatia Chartering d.o.o. (sina tuženika ĆB) o danu održavanja ročišta 28. travnja 2025. tuženik niti na isto ročište nije pristupio.
5. Na ročištu održanom 28. travnja 2025. zakazano je iduće ročište za dan 21. svibnja 2025., te je obzirom da su se sva naprijed navedena pismena vratila s naznakom pošte "obaviješten, nije podigao pošiljku" sud je 28. travnja 2025. u smislu članka 143 stavak 2 Zakona o parničnom postupku odredio da se sva daljnja dostava pismena za tuženika obavljaju putem E-oglasne ploče suda (list 22-24 spisa).
6. Dana 15. svibnja 2025. tuženik je dostavio u spis podnesak kojim je opravdao izostanak sa ročišta koje je trebalo biti održano 21. svibnja 2025. obzirom da je 13. svibnja 2025. podvrgnut operaciji zbog čega u naredna 2-3 tjedna nije u mogućnosti pristupiti na raspravu te je sud isto ročište odgodio i zakazao novo ročište za dan 25. rujan 2025. na koje ročište ponovno nije pristupio tuženik već je neposredno prije početka ročišta u spis dostavio podnesak kojim je opravdao izostanak s rasprave obzirom da se teže oporavlja od operacije zbog čega mu je propisano strogo mirovanje.
7. Tužiteljica je unatoč naprijed navedenom prijedlogu tuženika predložila da se ročište zakazano za dan 25. rujan 2025. održi ističući da tuženik namjerno odugovlači predmetni postupak na način da ne prima pozive i ne dolazi na ročišta.
8. Obzirom da se radi o statusnom sporu koji spor je po Obiteljskom zakonu (Narodne novine broj 103/15, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023 u daljnjem tekstu ObZ) hitan spor, te budući je tuženik imao dovoljno vremena da se barem pismeno izjasni pristaje li na razvod braka ili ne a to nije učinio iako je bio je upoznat sa vođenjem postupka sud je zaključio glavnu raspravu dana 25. rujna 2025. također smatrajući da tuženik namjerno opstruira vođenje ovog postupka neprimanjem sudskih pismena a nakon što je prethodno uredno zaprimio tužbu.
9. U provedenom postupku provedeni su dokazi uvidom u cjelokupnu dokumentaciju priloženu spisu, posebice u vjenčani list Matičnog ureda Rijeka (list 3 spisa). Također, u provedenom postupku proveden je dokaz saslušanjem tužiteljice (list 30-31 spisa), te nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i svih dokaza ukupno, stav je ovoga Suda, da je zahtjev tužiteljice u cijelosti osnovan, iz u nastavku iznesenih razloga.
10. Uvidom u vjenčani list Matičnog ureda Rijeka, utvrđeno je da su stranke zaključile brak 18. listopada 1986. u Rijeci koja činjenica je upisana u matici vjenčanih, Matičnog područja Rijeka (Sušak) za godinu 1986. pod rednim brojem 189.
11. Tužiteljica saslušana na ročištu održanom 25. rujna 2025. u bitnom je iskazala da dvije i pol godine ne živi sa tuženikom, od kada je tuženik odselio sa adrese Rijeka, Šetalište XIII. Divizije br. 24. iz stana koji je u zemljišnim knjigama upisan kao njezino vlasništvo, iako ulazi u stan par puta godišnje isključivo po garderobu. U naprijed navedenom razdoblju tuženik je obio jednu od dvije postojeće brave na ulaznim vratima dok je druga brava ostala u funkciji. Konačno, tužiteljica je iskazala da ona i tuženik imaju zajedničkog sina LB, koji je star 37 godina i ima svoju obitelj, te je predložila da sud razvede njezin brak sa tuženikom obzirom da je njihova bračna zajednica prestala u ekonomskom, emotivnom i intimnom smislu.
12. Po ocjeni ovog Suda iz cjelokupnog provedenog dokaznog postupka proizlazi, kako su ostvareni preduvjeti iz članka 51 stavak 1 točka 3 ObZ-a kojom odredbom je propisano, da će Sud razvesti brak ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana. Naime, Sud je u tijeku provedenog dokaznog postupka neosporno utvrdio da je u smislu naprijed citirane odredbe članka 51 stavak 1 točka 3 ObZ-a od prestanka bračne zajednice zasigurno proteklo više od godinu dana čemu u prilog također govori i činjenica da tuženik niti jedno pismeno ovoga suda nije zaprimio na adresi prijavljenoga prebivališta a to je [adresa] na kojoj adresi je prema podacima Ministarstva pravosuđa – pretraga osobe iz MUP evidencija formalno prijavljen još od 09. listopada 1992.
13. Odluka o trošku nije donesena obzirom da tužiteljica nije niti potražila troškove postupka.
U Rijeci 09. listopada 2025.
Sutkinja
Jasna Kovačev
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 3 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA :
. tužiteljici
- tuženiku putem oglasne ploče
