Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-1285/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice BŠ, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi člankom 3. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine, broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.) te članka 282. stavka 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac, klasa: 211-07/25-5/19907, ur.broj: 511-12-35-25-1 od 28. srpnja 2025., nakon javne glavne rasprave, 9. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica BŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske

kriva je

- A) što je 27. srpnja 2025. u 12:00, na prostoru odmorišta „Rašćane Gornje“ uz autocestu A1 Zagreb - Ploče neovlašteno posjedovala drogu amfetamin tzv. „speed“ spremljenu u jednoj (1) PVC vrećici ukupne mase 1,5 grama i drogu konoplju (marihuana) spremljenu u jedan (1) aluminijski omot ukupne mase 2,4 grama, koju je policijskim službenicima dragovoljno izručila iz torbice. Provedenim preliminarnim ispitivanjem materije MMC Amfetamine testom od strane policijskih službenika utvrđeno je da se radi o drogi amfetamin, zatim je vaganjem utvrđena ukupna masa PVC vrećice od 1,5 grama (T1), te provedenim preliminarnim ispitivanjem materije MMC International testom i HEMP testom od strane policijskih službenika utvrđeno je da se radi o drogi konoplji (THC>0,3%), zatim je vaganjem utvrđena ukupna masa aluminijskog omota od 2,4 grama (T2). Navedena droga je od BŠ privremeno oduzeta uz izdavanje Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj]. Prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19, 134/21) amfetamin i konoplja (marihuana) se nalaze na Popisu psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, u odjeljku 1.

Opisanim postupanjem okrivljenica je počinila prekršaj iz članka 54. stavka 3. u vezi člankom 3. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

- B) što je 27. srpnja 2025. u 12:00 sati, na prostoru odmorišta „Rašćane Gornje“ uz autocestu A1 Zagreb - Ploče u vrijeme i na mjestu kao pod A), kao vozačica osobnog vozila marke „Toyota Rav“, registarske oznake i broja KA107LR, na zahtjev policijskog službenika odbila se podvrgnuti preliminarnom ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina radi utvrđivanja prisustva droga u organizmu,

čime je počinila prekršaj iz članka 282. stavka 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju citiranih propisa te na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), a uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se utvrđuje:

- za djelo pod A) novčana kazna od 300,00 EUR

- za djelo pod B) novčana kazna od 300,00 EUR.

III. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici se za djela pod A) i pod B), za koja je proglašen krivim, izriče

ukupna novčana kazna

u iznosu od 600,00 EUR (šesto eura),

koju je dužna platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, s tim da će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukupna novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine navedenog iznosa.

IV. Na temelju članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona od okrivljenice se trajno oduzima:

- jedna PVC vrećica sa sadržajem droge amfetamin sveukupne težine 1,5 grama

- jedan aluminijski omot sveukupne težine 2,4 grama sa sadržajem droge konoplje,

a sve prema potvrdi Postaje granične policije Vrgorac o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj [serijski broj] od 27. srpnja 2025.

V.

Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna, u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).

Obrazloženje

1. Navedenim optužnim prijedlogom okrivljenicu se tereti zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude te se predlaže kazniti je novčanim kaznama i to za prekršaj iz članka 54. stavka 3. u vezi člankom 3. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u iznosu od 663,61 EUR te za prekršaj iz članka 282. stavka 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu od 1.320,00 EUR, uz mjeru oduzimanja predmeta te zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca.

2. Glavna rasprava održana je 8. listopada 2025. bez nazočnosti uredno pozvane okrivljenice koja je Sudu podnijela pisanu obranu te je Sud izveo dokaze čitanjem sadržaja optužnog prijedloga, pisane obrane, izvješća o počinjenom prekršaju, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, potvrde i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta, službene bilješke o preliminarnom ispitivanju oduzete droge te izvoda iz prekršajne evidencije, kao i u dokumentaciju priloženu pisanoj obrani i to povijest bolesti, obračun plaće, ugovor o kreditu, ZK izvadak, ugovor o namirenju poreznog duga, potvrda o stanju poreznog duga te ispis prijava na obvezno mirovinsko osiguranje.

3. Okrivljenica je u obrani navela da priznaje prekršaj neovlaštenog posjedovanja droge te da joj je zbog toga neizmjerno žao i da je time napravila sebi neoprostivu štetu. Međutim, okrivljenica se u odnosu na prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama, za koji se također tereti u optužnom prijedlogu, ne osjeća krivom navodeći kako nije odbila ponuđeno testiranje. Naime, točno je da je 19. srpnja 2025. koristila drogu amfetamin, ali nakon toga nije koristila nikakvu drogu. Nadalje, navodi da koristi lijek Xanax te ga je uzela i večer prije kao redovnu terapiju. Sve je to rekla i policijskom službeniku koji ju je na to upozorio da će biti pozitivna na test te će trebati platiti troškove od 800,00 EUR, kao i da će morati u postaju na 24 sata, odnosno 48 sati budući da je bila nedjelja. Dakle, testiranje nije odbila zbog skrivanja niti se radilo o nenamjernom nepoštivanju zakona. Naglašava da inkriminirane prilike nije bila pod nikakvim utjecajem opijata, marihuanu čak i ne konzumira, te dosad nikad nije bila kažnjavana. Moli Sud da je oslobodi od kazne, pri čemu ukazuje na to da živi sama i sve svoje obveze financira od samo jedne plaće, od koje joj mjesečno ostane 40% nakon što podmiri troškove režija, kredita za stan te poreza na promet nekretnina.

4. Na temelju izvedenih dokaza i iznesene obrane, Sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršajna djela kako joj se optužnim aktom u konkretnom slučaju stavljaju na teret te je okrivljenicu za počinjene prekršaje proglasio krivom.

5. Naime, iz sadržaja zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Postaje granične policije Vrgorac, serijski broj [serijski broj] od 27. srpnja 2025. vidi se kako je inkriminirane prilike od okrivljenice privremeno oduzeta droga marihuana i amfetamin, koje je neovlašteno držala kod sebe, kako je to navedeno u činjeničnom opisu djela u optužnom prijedlogu, čime su u konkretnom slučaju ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi člankom 3. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Navedeni prekršaj okrivljenica priznaje te Sud nalazi njezino priznanje u tom dijelu sukladno dokazima u spisu. Stoga je Sud okrivljenicu za počinjeni prekršaj proglasio krivom.

6. Što se tiče optužbe za prekršaj iz člana 282. stavka 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučne činjenice proizlaze iz okrivljeničine obrane te iz sadržaja isprava pregledanih u dokaznom postupku, i to poglavito iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 27. srpnja 2025., koji, sukladno članku 158. stavku 5. Prekršajnog zakona, predstavlja pravno relevantan dokaz u prekršajnom postupku. Iz sadržaja navedenog zapisnika, koji je okrivljenica vlastoručno potpisala bez primjedbi, vidi se da je okrivljenica inkriminirane prilike odbila ponuđeno testiranje na prisutnost opojnih droga u organizmu, kao i stručni pregled uzimanjem krvi ili urina radi analize, a nakon što je policijskim službenicima izjavila da je 19. srpnja 2025. konzumirala drogu amfetamin.

7. S obzirom na navedeno, policijski su službenici inkriminirane prilike imali opravdan povod ponuditi okrivljenici testiranje na prisutnost opojnih droga budući da im je izjavila kako je prije osam dana konzumirala drogu amfetamin, koju je, uz drogu marihuanu, inkriminirane prilike imala kod sebe. Protupravno ponašanje koje ovdje čini obilježje prekršaja sastoji se u odbijanju ponuđenog testiranja i to neovisno o motivima odbijanja koje okrivljenica iznosi u svojoj obrani.

8. Naime, sukladno odredbama članka 282. stavaka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, policijski službenik, u obavljanju poslova nadzora vozila, vozača i drugih sudionika u prometu na cestama, iz članka 4. stavka 1. toga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a vozač motornog vozila koji odbije podvrgnuti se takvom ispitivanju čini prekršaj. Također, policijski službenik može potom, po potrebi, vozača odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Sukladno članku 282. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozači su dužni postupati prema zahtjevima policijskog službenika, a što okrivljenica u konkretnom slučaju nedvojbeno nije učinila, čime su ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Prema tome, Sud je okrivljenicu za počinjeni prekršaj proglasio krivim.

9. Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnim sankcijama, Sud je olakotnim cijenio okrivljeničino korektno držanje tijekom postupka, odnosno njezino djelomično priznanje i neporicanje odlučnih činjenica, kao i izostanak štetnih posljedica u konkretnom slučaju te okolnost da okrivljenica dosad nije prekršajno kažnjavana. Naročito otegotnih okolnosti Sud nije našao.

10. Sud je pritom, sukladno članku 36. stavku 2. Prekršajnog zakona, uzeo u obzir imovinsko stanje okrivljenice prema navodima u njezinoj obrani koji su potkrijepljeni valjanom dokumentacijom.

11. Stoga je Sud, na temelju članka 39. te uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, za počinjene prekršaje utvrdio ublažene novčane kazne. Tako je za prekršaj iz članka 54. stavka 3. u vezi člankom 3. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga Sud utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 300,00 EUR te za prekršaj iz članka 282. stavka 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdio novčanu kaznu također u iznosu od 300,00 EUR.

12. Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici je za navedene prekršaje počinjene u stjecaju trebalo izreći ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 600,00 EUR.

13. Sud smatra, s obzirom na sve navedene okolnosti, kako je mjera ukupne novčane kazne koju je izrekao u konkretnom slučaju dovoljna da se na okrivljenicu utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja.

14. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljenici je ostavljen rok od tri mjeseca od pravomoćnosti presude za plaćanje izrečene ukupne novčane kazne te će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

15. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, koja se, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, Sud je ocijenio, imajući pritom u vidu načelo razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, kako u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti za izricanje ove zaštitne mjere te Sud smatra da je mjera novčane kazne koju je izrekao ovom presudom zasad dovoljna da okrivljenicu, koja dosad nije evidentirana kao počinitelj prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, odvrati od ponovnog činjenja prekršaja.

16. Odluka o trajnom oduzimanju predmeta, pobliže opisanih u izreci presude, utemeljena je na odredbi članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i članka 76.a Prekršajnog zakona. Ovo stoga jer je oduzimanje tih predmeta potrebno radi zaštite zdravlja ljudi.

17. Budući da je proglašena krivom, okrivljenica je obvezana, u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti presude, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, naknaditi paušalne troškove suda u iznosu od 15,00 EUR. Visina paušalnog troška odmjerena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

18. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 9. listopada 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se podnosi ovom Sudu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Okrivljenici, uz uplatnicu.

2. Tužitelju.

3. U spis.