REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-1952/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anika Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika ĐS, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv Obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj klasa: 211-07/24- 4/72379, urbroj: 511-05-13-24-1 od 27. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 9. listopada 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1969. u [adresa], sin Đ, s mjestom stanovanja u [adresa], državljanin Hrvatske, prekršajno nekažnjavan za isto djelo prekršaja

k r i v  j e

I. što

kao odgovorna osoba u pravnoj osobi TD Nova TV d.d. a koja je vlasnik osobnog automobila marke KIA registarske oznake i broja [registarska oznaka], nije na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Karlovac u roku od 15 (petnaest) dana od primitka iste obavijesti a uručene dana 8. prosinca 2023., dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je vozilo poduzeća bilo povjereno na upravljanje dana 17. listopada 2023. kada je u 13,58 sati istim na dionici općine Netretić, stacionaži 50 km + 0 metara općina Netretić počinjen prekršaj iz čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv čl. 54. st. 2. istog Zakona,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 440,00 eura (četristočetrdeseteura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 35,00 eura (tridesetpeteura) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, dana 27. kolovoza 2024., pod brojem klasa: 211-07/24-4/72379, urbroj: 511-05-13-24-1 izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ĐS a kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Sud je dana 9. listopada 2025. održao ročište u odsutnosti okrivljenika kojem je poziv dostavljena putem e-oglasne ploče i proveo dokazni postupak u uvjerenju da prisutnost okrivljenika nije potrebna i nije od utjecaja za zakonito i pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja.

2.1. Sud napominje da je okrivljenika pozivao na ročišta 10. rujna 2025. i 9. listopada 2025. te se pozivi sa adrese prijavljenog prebivališta vraćali s naznakom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“. Nadalje, sud je za ročište 9. listopad 2025. izdao Naredbu o dostava poziva okrivljenika putem e-oglasne ploče i protekom 8 dana uzeo da je poziv uredno iskazana.

2.2. Nadalje, napominje se da je okrivljenik u obveznom prekršajnom nalogu, između ostalog bio upozoren da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, da je dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglase ploče tijela postupka.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to: prigovor okrivljenika (list br. 2-3), obrazac podatci o vozaču (list br. 8-9), povratnicu (list br. 10) obavijest o počinjenom prekršaju Nova TV d.d. (list br. 11-12), izvadak iz sudskog registra (list br. 13-15), uvjerenje o osposobljenosti policijskog službenika (list br. 16), ovjernicu (list br. 17), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 09. rujna 2025. (list br. 20), zapisnik o odgodi od 10. rujna 2025. (list br. 21), vraćenu dostava (list br. 22), potvrdu o otpravku poziva e-oglasne ploče suda (list br. 23) potvrdu o uručenju poziva e-oglasne ploče suda (list br. 24).

4. Okrivljenik u iznijetom prigovoru osporava prekršaj potvrđujući da je odgovorna osoba u pravnoj osobi ali i da je dao nalog zaposleniku u odjelu produkcijskih servisa, voditelju voznog parka MS koji vodi evidenciju i može utvrditi koji je vozač kada vozio automobil da pošalje obavijest o vozaču. Isti je kao zaposlenik Nove TV to učinio 8. prosinca 2023. što dokazuje e-mail porukom i prilogom uz e-mail. Ističe da su to okolnosti koje isključuju krivnju okrivljenika. Nadalje, ističe da kada je primio prekršajni nalog, dodatnom provjerom učinjenom zbog činjenice da policijska uprava Karlovačka nije zaprimila predmetnu obavijest, utvrđeno je da je ljudskom pogreškom zaposlenika pri upisu e-mail adrese došlo do navođenja nepotpune e-mail adrese zbog čega obavijest nije dobivena, te proizlazi da je postupio sukladno zakonskoj obvezi i nije postojala namjera izbjegavanja izvršenja te obveze. Dalje ističe se, da se odgovornom osobom u smislu PZ-a smatra fizička osoba koja vodi poslove pravne osobe ili osoba kojoj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe a kao dokaz se mogu koristiti sistematizacija radnih mjesta ili ugovor o radu. Od pravne osobe traži se dostava podataka o osobi koja je upravljala vozilom u vrijem počinjenja prekršaja, ne presumira se odgovornost zastupnika pravne osobe odnosno čelnika društva te predlaže da se oslobodi od optužbe.

5. Iz obrasca podaci o vozaču na listu spisa 8-9, utvrđuje se da je PS **.**.2023. poslao podatke za osobu BS na neispravnu e- mail adresu. Isto je potvrdio i okrivljenik u pisanom prigovoru a kako je iz povratnice na listu spisa 10 utvrđeno da je obavijest o počinjenom prekršaju dostavljena vlasniku vozila, Novoj TV iz Zagreba 8. prosinca 2023. nesporno je da podatci nisu dostavljeni u zakonom propisanom roku a koji rok je tekao od 9. prosinca 2023. narednih petnaest dana.

5.1. Tvrdnje okrivljenika da nema njegove odgovornosti jer evidenciju o korištenju vozila vodi voditelj voznog parka MS, da u smislu PZ-a nema njegove odgovornosti jer nije odgovorna osoba prema sistematizaciji radnih mjesta ili ugovora o radu već je to odgovornost voditelja voznog parka, neosnovane su, paušalne jer nisu dokazane materijalnim dokazima tj. sistematizacijskim aktom ili ugovorom o radu iz kojeg bi se utvrđivalo da je za učinjeni propust odgovoran upravo voditelj voznog parka prema sadržaju poslova i radnih zadataka.

6. Iz podataka o poslovnom subjektu iz sudskog registra na listu spisa 13-15 utvrđuje se, da je okrivljenik ĐS predsjednik uprave i zastupa tvrtku Nova TV d.d. iz Zagreba zajedno s drugim članom uprave od 2. lipnja 2022.

7. Slijedom iznijetog, utvrđuje se da okrivljenik kao odgovorna osoba Nove TV d.d. iz Zagreba a koja je vlasnik vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka], postupao protivno odredbi čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje, da kad je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj propisan istim Zakonom, pravna osoba, vjerodostojne podatke dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi. Nadalje, st. 7. istog članka istog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7.1. Iz citirane odredbe razvidno je da je odgovorna osoba dužna dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dao na upravljanje a što je okrivljenik propustio učiniti u zakonskom roku.

8. Pri odmjeravanju visine izrečene novčane kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine iste, te je dosudio u zakonom propisanom minimumu držeći je razmjernu težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Iako je okrivljenik do sada osuđivan za istu vrstu prekršaja a što je utvrđeno potvrdom Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (presuda Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp- 417/2023 od 6. veljače 2023, pravomoćna 6. veljače 2023. i broj Pp-2449/2023 od 14. ožujka 2023., pravomoćna 14. ožujka 2023.), sud se odlučio za minimalnu novčanu kaznu cijeneći dokazanu činjenicu da su podaci o vozaču omaškom poslani na neispravnu e-mail adresu tužitelja i okrivljenik očito bio u uvjerenju da je zakonskoj obvezi udovoljio putem zaposlenika tvrtke sve do zaprimanja obaveznog prekršajnog naloga na koji je uložio prigovor i temeljem istog i vodi ovaj prekršajni postupak.

8.1. Sud vjeruje da će se dosuđenom novčanom kaznom ostvariti specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini prekršaje.

8.2. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

9. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka određen je u skladu s trajanjem i složenošću postupka.

U Karlovcu, dana 9. listopada 2025.

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna sa danom 9. listopada 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.