REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-1139/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sucu Ljiljani Skale, po prijedlogu sudske savjetnice Doris Horvat Gerić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Sestrić,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CP, zbog prekršaja iz čl.199.st.6. i čl.226.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 – u daljnjem tekstu: ZSPC-a), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Ozalj KLASA: 211-07/23-2/21897, URBROJ: 511-05-10-23-1 od 24. ožujka 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 9. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik CP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] kbr.105A, državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je 14. ožujka 2023. u 23,20 sati u Ozlju, ulica Trška cesta kbr.22, upravljao osobnim vozilom reg. [registarska oznaka], kretao se iz smjera Ozlja u smjeru Trga, te je alkotestiranjem alkometrom marke Drager 6820, ser.br.ARHH-0282, utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 0,89 g/kg (što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg),

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj označen po čl.199.st.2. ZSPC-a, kažnjiv po čl.199.st.6. istog zakonskog propisa,

III. pa se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 590,00 EUR (petstodevedeseteura)

IV. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – u daljnjem tekstu: PZ-a) okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 14. ožujka 2023. u 23,35 sati do 15. ožujka 2023. u 09,00 sati kao 79,64 EUR, pa okrivljenik ima za platiti novčanu kaznu u iznosu od 510,36 EUR (petstodeseteuraitridesetšestcenti).

V. Na temelju čl.33.st.11. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku otpravka ove presude.

VI. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je plaćena u cjelini.

VII. Na temelju čl.34.st.1. PZ-a ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u navedenom roku u cijelosti ili djelomično naplatit će se prisilno.

VIII. Na temelju čl.58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na području Republike Hrvatske u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a u koju će se uračunati vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole, i koja mjera će se izvršiti po izvršnosti presude.

IX. Na temelju čl.181.t.5. PZ-a protiv okrivljenika

optužba se odbija

da bi se utvrdilo da isti nije zamijenio inozemnu vozačku dozvolu R. Njemačke serijskog broja GO2A3GOG92 za hrvatsku vozačku dozvolu u roku od godinu dana od 5. ožujka 2018. kada je prijavio prebivalište u [adresa],

X. pa da bi time počinio prekršaj opisan u čl.226.st.1. ZSPC-a, kažnjiv po

čl.226.st.4. ZSPC-a.

XI. Na temelju čl.139.st.3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.toč.1. i 3. PZ-a, i to paušalni iznos od 20,00 EUR (dvadeseteura), kao i trošak upotrebe alkometra od 11,00 EUR (jedanaesteura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku otpravka ove presude, jer će se u suprotnom u smislu čl.152.st.4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Policijska postaja Ozalj izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/23-2/21897, URBROJ: 511-05-10-23-1 od 24. ožujka 2023. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Kako je okrivljenik uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog zbog poricanja prekršaja, isti je stavljen izvan snage te je na temelju čl.221.st.1.toč.6. PZ-a proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik je pozvan na ročište na koje nije pristupio, već je dostavio pisanu obranu. U pisanoj obrani navodi kako u odnosu na čl.226.st.1.ZSPC-a nema dokaza da bi počinio prekršaj. Pojašnjava kako mu je u više navrata radi zamjene strane vozačke dozvole hrvatskom, rečeno u MUP RH PP Ozalj kako istu ne treba mijenjati do isteka važenja. U odnosu na čl.199.st.2. ZSPC-a ističe da mu nikada tijekom kritične zgode nije prikazana izmjerena količina alkohola u krvi, već mu je ista samo pročitana. Stoga predlaže da ga se oslobodi od optužbe.

4. Na temelju čl.222.st.2. PZ-a u ovom žurnom postupku provedeni su dokazi, pročitani su: list 7 – povratnica, list 8 – izvješće o počinjenom prekršaju, list 9 – zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, list 10 – naredba o određivanju mjere opreza, list 11 i 12 – naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, list 13 – zahtjev za naknadu troškova, list 14 – izvješće o ispitivanju mjernog uređaja, list 15 do 17 - pravomoćna presuda Općinskog suda u Karlovcu, Prekršajni odjel poslovni broj: PpP-2190/2020-9 od 10. listopada 2022. pravomoćna s tim datumom, list 18 do 21 – pravomoćna presuda Općinskog suda u Karlovcu, Prekršajni odjel poslovni broj: Pp-57/2020-5 od 26. studenog 2021. pravomoćna s tim datumom, list 25 – dopis upućen tužitelju, list 26 i 27 – podnesak tužitelja sa uvjerenjem o osposobljenosti za policijskog službenika IP, list 28 – podaci iz JRO za okrivljenika, list 29 – potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 16. rujna 2025.

5. Ocjenjujući navode iz obrane okrivljenika i sve provedene dokaze, svaki posebno i sve zajedno, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl.199.st.6. ZSPC-a za koji se tereti pod t.I. izreke ove presude.

5.1. Iz izvješća o počinjenom prekršaju proizlazi da je policijski službenik postupao prema okrivljenom CP te da je istome ponuđeno ispitivanje alkoholiziranosti, što je on i prihvatio te da je uvidom u alkometar marke Drager Alcotest 6820, ARHH-0282 utvrđena koncentracija alkohola od 0,99 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške uređaja od 0,1 g/kg, iznosi 0,89 g/kg alkohola u organizmu, a zbog čega je okrivljenik isključen iz daljnjeg prometa te mu je privremeno oduzeta inozemna vozačka dozvola R. Njemačke uz naredbu o određivanju mjere opreza te je isti smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva. U izvješću se također navodi kako je uvidom u IS MUP-a utvrđeno da je okrivljeni CP recidivist u činjenju istovrsnog prekršaja.

5.2. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu utvrđeno je da je spornog dana 14. ožujka 2023. u 23,20 sati kada je obavljeno ispitivanje, koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika bila 0,99 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, iznosi 0,89 g/kg. U zapisniku se također navodi da je okrivljenik izjavio kako je 14. ožujka 2023. konzumirao 2 male pive, kao i da prihvaća ispitivanje te da ne poriče rezultate ispitivanja. Iz zapisnika je vidljivo kako je isti potpisan od strane okrivljenog CP i policijskog službenika koji je postupao prema okrivljeniku.

5.3. Iz izvješća o ispitivanju (list 14 spisa) utvrđeno je da je alkometar kojim je izvršeno alkotestiranje okrivljenika bio ispravan jer je isti ovjeren 11. studenog 2022., time da je valjanost ovjere do 30. studenog 2023.

5.4. Iz uvjerenja (list 27 spisa) utvrđeno je da je policijski službenik IP osposobljen za rad s mjerilima i uređajima u nadzoru cestovnog prometa.

5.5. Svjedok IP, policijski službenik, iskazao je da je tom prilikom okrivljenik zaustavljen i dobro se sjeća da je provjerom u njihovom sustavu utvrđeno da je isti recidivist, a također se na njemu vidjelo da je pod utjecajem alkohola, ponuđeno mu je alkotestiranje, što je on i prihvatio, nakon čega su pričekali nekih 15 do 20 minuta i proveli alkotestiranje. Istaknuo je da je procedura takva da se ispitanicima alkotestiranja pokaže na alkometru koliko iznosi izmjerena koncentracija alkohola, time da se takva izmjerena koncentracija alkohola sukladno zakonu još dodatno umanji za granicu dopuštene pogreške mjerenja. S obzirom da je ovakva procedura standardna, drugačije nije bilo niti u odnosu na ovog okrivljenika te mu je izmjerena koncentracija alkohola i pokazana. Također je pojasnio da ukoliko se ispitanici ne bi slagali s izmjerenom koncentracijom alkohola alkotestiranjem alkometrima, u tom slučaju ih se šalje na vađenje krvi radi preciznog određivanja prisutnosti alkohola u organizmu, time da ih se upozori da će navedeno biti provedeno o njihovom trošku ako se takvom analizom vađenja krvi utvrdi prisutnost alkohola. Nadalje je iskazao da s obzirom na ovako opisanu proceduru, dakle da okrivljenik nije poricao rezultate ispitivanja prisutnosti alkohola alkometrom, a kako to proizlazi i iz zapisnika priloženog spisu, jasno je da mu je izmjerena razina alkohola u organizmu pokazana i pročitana te da istu nije poricao. Vezano za prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret pod točkom 2. izdanog obaveznog prekršajnog naloga, naveo je da je tog spornog dana kada je okrivljenika zaustavio i provodio prema njemu standardnu proceduru, zatražio na uvid vozačku dozvolu te je okrivljenik tom prilikom predao inozemnu vozačku dozvolu Republike Njemačke navedenog serijskog broja. Da se radi o prekršaju iz čl.226.st.4. ZSPC-a naknadno je utvrđeno provjerom u njihovim policijskim sustavima, a što je utvrdio tadašnji načelnik, sada pokojni GP. Dakle, pojasnio je da taj prekršaj na licu mjesta nije utvrdio tako da vezano za isti nema više što iskazati.

6. Materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu sud ocjenjuje valjanom i objektivnom, stoga ju u cijelosti prihvaća kao vjerodostojnu. Naime, iz predmetne dokumentacije utvrđene su sve bitne činjenice, tj. utvrđeno je kako je kritične zgode 14. ožujka 2023. u 23,20 sati okrivljenik upravljao osobnim vozilom pod utjecajem alkohola, pri čemu je koncentracija alkohola u organizmu iznosila 0,99 g/kg, a što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, iznosi 0,89 g/kg alkohola u organizmu. Također, navedena materijalna dokumentacija potkrijepljena je i iskazom svjedoka IP koji je sud u cijelosti prihvatio. Naime, svjedok je iskazivao objektivno, jasno i uvjerljivo, a radi se o policijskom službeniku koji je u okviru svog posla postupak prema okrivljeniku kritične zgode te je provođenjem uobičajene i standardne procedure, upotrebom alkometra izvršio alkotestiranje okrivljenika te utvrdio da isti upravlja vozilom pod utjecajem alkohola. Stoga nema razloga zašto bi policijski službenik koji je u okviru obavljanja svog uobičajenog posla utvrdio da okrivljenik upravlja vozilom pod utjecajem alkohola, teretio bilo kojeg vozača, pa tako i okrivljenika za prekršaj, a da ga nije počinio. Svojim iskazom svjedok je potvrdio da je prilikom postupanja prema okrivljeniku, provedena standardna policijska procedura kada je vršeno njegovo alkotestiranje, na način da mu je izmjerena koncentracija alkohola pokazana na alkometru te da mu je ista i pročitana, a da okrivljenik izmjerenu koncentraciju alkohola nije poricao, a što je sve navedeno i u spomenutom zapisniku o ispitivanju alkohola u organizmu.

7. Stoga se navodi okrivljenika da mu nikada tijekom kritične zgode nije prikazana izmjerena količina alkohola u krvi, već da mu je ista samo pročitana, ne mogu prihvatiti.

8. Dakle, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.199.st.2. ZSPC-a, a u njegovom djelu stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl.199.st.6. ZSPC-a, a sve kako je to opisano pod t.I. u izreci ove presude.

9. Na temelju čl.36. PZ-a pri određivanju kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, a ista je izrečena u granicama propisanima za taj prekršaj. Kao otegotno cijenjeno je što je okrivljenik već prekršajno kažnjavan, i to također za vožnju pod utjecajem alkohola, tj. za prekršaj iz čl.199.st.7. ZSPC-a, a što je utvrđeno iz pravomoćne presude ovog suda broj: PpP-2190/2020-9 od 10. listopada 2022., kao i za prekršaj iz čl.196.st.7. ZSPC-a, a koja činjenica je utvrđena iz potvrde iz prekršajne evidencije za okrivljenika. Stoga ovaj sud smatra kako će se izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja propisana čl.32. PZ-a, te da će ista utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prometne prekršaje. Vrijeme za koje je okrivljenik smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva uračunato je u izrečenu novčanu kaznu.

10. Ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, a sve sukladno čl.152.st.3. PZ-a smatrat će se da je u cijelosti plaćena.

11. Na temelju čl.58. PZ-a okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na području Republike Hrvatske u trajanju od 3 (tri) mjeseca, jer se smatra kako istu treba primijeniti. Naime, utvrđeno je da je primjena zaštitne mjere nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinitelja prekršaja i da bi takva mjera preventivno djelovala na buduće ponašanje okrivljenika da se kloni činjenja prekršaja, jer postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponovno počiniti prometni prekršaj jer je već prekršajno kažnjavan. Vrijeme za koje je privremeno oduzeta vozačka dozvola uračunat će se u izrečenu zaštitnu mjeru.

12. U odnosu na odbijajući dio presude, valja navesti kako se okrivljeniku stavlja na teret prekršaj iz čl.226.st.4. ZSPC-a, i to na način da je utvrđeno da isti nije zamijenio inozemnu vozačku dozvolu R. Njemačke za hrvatsku vozačku dozvolu u roku od godinu dana od 5. ožujka 2018. kada je prijavio prebivalište u [adresa].

13. Odredbom čl.226.st.1. ZSPC-a propisano je da stranac kojem je odobren privremeni ili stalni boravak u Republici Hrvatskoj i hrvatski državljanin koji se iz inozemstva vrati u RH može upravljati motornim vozilima na osnovi važeće inozemne vozačke dozvole za vrijeme do godinu dana od dana ulaska u RH, dok je stavkom 4. istog članka ZSPC-a propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 EUR kazniti za prekršaj osoba koja ne zamijeni inozemnu vozačku dozvolu u roku iz stavka 1. ovog članka. Članak 16.st.1. PZ-a određuje da je prekršaj počinjen u vrijeme kada je počinitelj radio ili je bio dužan raditi, bez obzira kada je nastupila posljedica prekršaja.

14. Prema tome, prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret počinjen je protekom godine dana od 5. ožujka 2018., dakle, 6. ožujka 2019. i od tog dana počinje teći zastara prava na prekršajni progon. Za predmetni prekršaj sukladno čl.13.st.2. PZ-a, zastara nastupa nakon tri godine od počinjenja prekršaja, pa je u odnosu na ovaj prekršaj iz čl.226.st.4. ZSPC-a nastupila zastara prava na prekršajni progon, i to 6. ožujka 2022. Vrijeme kada je okrivljenik zatečen u prometu i kontroliran od strane policijskog službenika, kao i naknadno kroz policijski sustav, predstavlja utvrđenu posljedicu prekršaja. Slijedom navedenog, ovaj sud je na temelju čl.181.t.5. PZ-a odbio optužbu protiv okrivljenika za prekršaj iz čl.226.st.4. ZSPC-a.

15. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR određen je prema trajanju i složenosti postupka, dok se trošak u iznosu od 11,00 EUR odnosi na trošak upotrebe alkometra, koje troškove je okrivljenik dužan naknaditi u određenom mu roku, u protivnom će se naplatiti prisilno.

U Karlovcu 9. listopada 2025.

Zapisničar

Odluku izradila sudska savjetnica Karolina Sestrić,v.r.

Doris Horvat Gerić,v.r.

Sudac

Ljiljana Skale,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl.244.st.1. PZ-a)

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis