REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: K-537/2025-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po predsjednici vijeća kao sucu pojedincu Juliji Penjak, uz sudjelovanje zapisničarke Nede Popović, u kaznenom predmetu protiv optuženika GT, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona, kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. Kaznenog zakona i kaznenog djela nametljivog ponašanja iz članka 140. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona, sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu broj KO-DO-360/2025 od 26. lipnja 2025., nakon provedene javne rasprave održane 5. rujna 2025., 1. listopada 2025. i 9. listopada 2025., zaključene 9. listopada 2025., u prisutnosti optuženika GT, branitelja odvjetnika Hrvoja Vukadina iz Zagreba i zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Novom Zagrebu TT, dana 9. listopada 2025. godine objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženik GT, zvani '' G', OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i S, rođene R, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju djelatnik, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, otac jednog djeteta, bez imovine, vojsku nije služio, bez čina, neodlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak.

kriv je

što je

1) dana 24.04.2025. oko 13,00 sati u [adresa] sa svog mobitela, pozivnog broja [broj telefona] na mobitel pozivnog broja [broj telefona], kojim se koristi oštećenica ST, učestalo slalo tekstualne i glasovne poruke sadržaja: „Pizda ti materina, pičko javi se, jebem ti mater“, potom poruku: „Nemoj me provocirati i nemoj paliti vatru“, da bi u 17,54 sati u nakani da ustraši svoju bivšu vanbračnu suprugu ST poslao glasovnu poruku sadržaja: „Majku vam jebem, sve ću vas pobiti ko zečeve, majku vam krvavu mrtvu u grobu jebem“, a dana 25.04.2025. poslao glasovne poruke sadržaja: „Jebem te u glavu, jebem te infantilnu, svima ču vam se najebati majke“, potom joj je poslao glasovnu poruku sadržaja: „Neće ti ni policija pomoći, niti vatrogasci“, da bi navedenog dana oko 16,30 sati došao na adresu stanovanja žrtve ST, u [adresa], gdje joj je zvonio na portafon zgrade, a potom nakon što mu se ista nije javila hotimice udarao po portafonu na koji način je uslijed udaraca oštetio tipke na portafonu utisnuvši tipke unutra, oštetivši time suvlasnike stanara zgrade na adresi [adresa], za točno neutvrđeni iznos, nakon čega je potom istog dana u 17,09 sati poslao ST poruku, sadržaja: „Četničku ti mrtvu mater jebem, ući ću ti sad unutra, saš vidjeti“, a što je sve kod oštećenice ST izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti,

- dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi te oštetio tuđu stvar,

2) u vremenskom razdoblju od 31. svibnja 2021. do 03. lipnja 2021. na području Novog Zagreba sa mobilnog uređaja broj [broj telefona] svakodnevno u više navrata nazivao svoju bivšu izvanbračnu suprugu ST unatoč tome što mu je ista dala do znanja da s njim ne želi ostvarivati kontakt te je istu tražio da ide s njim u šetnju i da dovede njihovo zajedničko dijete ispred zgrade, a također u istom vremenskom razdoblju u više navrata dolazio na adresu stanovanja ST u [adresa], gdje je istu čekao ispred zgrade i ustrajno zvonio na portafon, što je sve kod ST izazvalo osjećaj uznemirenosti, tjeskobe i zabrinutosti za svoju sigurnost,

- dakle uhodio drugu osobu i s njom nastojao uspostaviti i uspostavljao neželjeni kontakt i time je kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost, a kazneno djelo je počinjeno u odnosu na blisku osobu,

- čime je pod točkom 1) počinio kazneno djelo prijetnje opisano u članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje u tekstu: KZ/11), kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11 i kazneno djelo oštećenje tuđe stvari opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11, a pod točkom 2) kazneno djelo nametljivog ponašanja opisano u članku 140. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, dalje u tekstu: KZ) , a kažnjivo po članku 140. stavku 2. KZ, sve u svezi članka 51. KZ/11.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 optuženiku GT

utvrđuje se

kazna zatvora od 1 (jedne) godine.

III. Na temelju članka 235. stavka 1. KZ/11 optuženiku GT

utvrđuje se

kazna zatvora od 3 (tri) mjeseca.

IV. Na temelju članka 140. stavka 2. KZ optuženiku GT

utvrđuje se

kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci.

V. Na temelju članka 51. KZ/11 optuženik GT se

osuđuje na

jedinstvenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci.

VI. Na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11 optuženiku GT se izriče djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 10 (deset) mjeseci, a dio kazne u trajanju 10 (deset) mjeseci neće se izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju 4 (četiri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VII. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku GT se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 7. lipnja 2021. do 8. lipnja 2021. te od 28. travnja 2025. pa nadalje.

VIII. Na temelju članka 73. KZ/11 optuženiku GT se izriče sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećenice ST, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] kojoj je ne smije približiti na razdaljinu manju od 100 metara, u trajanju 3 (tri) godine dulje od izrečene kazne zatvora. Na temelju članka 55. stavak 9. KZ/11 ako optuženik bez razloga krši obvezu određenu sigurnosnom mjerom, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje prvotno izrečene kazne.

IX. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 145/13., 152/14., 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu ZKP) optuženik se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka te nagrade i nužnih izdataka za branitelja.

Obrazloženje:

1. Optuženiku GT je uvodno navedenom optužnicom stavljeno na teret počinjenje kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona, kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. Kaznenog zakona i kaznenog djela nametljivog ponašanja iz članka 140. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona, sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona.

2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe na raspravi optuženik se očitovao da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.

3. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stanaka pročitani su izvješće o uhićenju i dovođenju (list 3-10 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji (list 11-12 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji (list 13-14 spisa), fotodokumentacija elektronske korespondencije (list 23-41 spisa), DVD medij sa audio snimkama (list 42 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01647015 (list 45 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 46 spisa), snimka video nadzora (list 47 spisa), izvješće o izvršenom uvidu u snimku video nadzora (list 48 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve ST (list 100-102 spisa), zapisnik o ispitivanju oštećenika RT (list 103 spisa), izvješće o uhićenju i dovođenju (list 107-109 spisa), ispis dojave (list 111 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji (list 112- 113 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji (list 160-161 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve ST (list 164-165 spisa), izvješća VI PP Zagreb o postupanju (list 166-200 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji (list 213-216 spisa), izvješće VI PP Zagreb (list 255-256 spisa). Temeljem članka 419. stavka 3. ZKP pročitan je prijedlog za progon zbog kaznenog djela iz članka 235. stavka 1 KZ/11 (list 44 spisa). Na raspravi uz suglasnost stranaka je pročitan nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Vladimire Vozny Duk od 26. rujna 2025., te je vještakinja ispitana na raspravi. Pročitani su izvodi iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika, te je ispitan optuženik.

4. Optuženik je u svojoj obrani danoj na početku dokaznog postupka naveo da mu je žao i da se kaje što je počinio inkriminirana djela. Bio je pod utjecajem umora i gladi, ljut na sebe i kada je čitao što mu je sve stavlja na teret da se kaje zbog toga iz dana u dan. Naveo je da je liječeni ovisnik o drogama, da konzumira lijekove protiv bolova i da se liječi u Vinogradskoj bolnici o ovisnosti gdje odlazi u prosjeku jednom mjesečno ili po potrebi. Ispričao se oštećenici zbog počinjenja kaznenih djela. Odgovarajući na pitanja u bitnom je dalje naveo da koristi tablete Suboxon, koje su supstitut za drogu, u dozi od 2mg dnevno, da je bio u Sv. Ivanu gdje je samovoljno pristupio radi liječenja no nakon obrade tamo nije zadržan, te da živi na ulici, beskućnik je i ne radi. Zadnji put je bio u radnom odnosu prošle godine kao čuvar tri mjeseca a do prestanka radnog odnosa došlo je zbog kršenja mjera opreza prema oštećenici.

5. Iz iskaza optuženika koji je dao u obrani pred sudom proizlazi da je isti jasno i iskreno priznao počinjenje kaznenog djela za koje se tereti, te je sud njegovu obranu u cijelosti prihvatio, njegovo priznanje je potpuno i suglasno svim provedenim dokazima, koje je sud ocijenio istinitima i vjerodostojnima, naročito s iskazima oštećenice ST, njegove bivše izvanbračne supruge, u kojima je jasno, detaljno i logično opisala događaje kada joj je optuženik upućivao prijetnje i istu uhodio te s njom pokušavao ostaviti kontakt mimo njezine volje, te iskazom RT u kojem je isti jasno opisao događaj u kojem je optuženik oštetio portafon zgrade na adresi u [adresa], te s ostalim dokazima izvedenim na raspravi. Stoga je sud utvrdio da je optuženik počinio radnje kaznenih djela zbog kojih je proglašen krivim. Obzirom na vrijeme počinjenja kaznenih djela sud je na optuženika primijenio odredbe Kaznenog zakona koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenih djela, pa je tako u odnosu na kazneno djelo prijetnje i oštećenja tuđe stvari primijenio odredbe iz Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje u tekstu: KZ/11), dok je u odnosu na kazneno djelo nametljivog ponašanja primijenio odredbe Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, dalje u tekstu: KZ).

6. Ubrojivost optuženika tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje, te je isti postupao s izravnom namjerom jer je bio svjestan svih obilježja djela i htio ih je kao svoja. Isto tako, optuženik je bio svjestan da su takva djela zabranjena, te nije utvrđen niti jedan ispričavajući razlog, zbog čega ga je sud proglasio krivim i kaznio kao u izreci.

7. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.

7.1. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža.

7.2. Na strani optuženika kao olakotno sud je cijenio da je isti priznao počinjenje kaznenih djela, a čime je pridonio bržem i ekonomičnijem okončanju postupka, pritom iskazavši i iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja istih. Kao olakotno sud mu je cijenio korektno držanje pred sudom i činjenicu da je otac malodobnog djeteta u dobi od 11 godina.

7.3. Otegotnim na strani optuženika sud je cijenio jačinu ugrožavanja i povrede, da je počinjenjem kaznenih djela povrijedio tuđu slobodu i tuđu imovinu, te je kao otegotno cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira u 2024. godini, te kaznenu osuđivanost za dva kaznena djela prijetnji, kaznenog djela nasilja u obitelji te kaznenog djela krađe, sve tijekom 2021. do 2022. godine, a koje osude na istog nisu u dovoljnoj mjeri utjecale i odvratile ga od protupravnog postupanja, već se javlja kao počinitelj kaznenog djela za koje je osuđen ovom presudom.

7.4. Slijedom navedenog, sud primjereno svim utvrđenim okolnostima nalazi optuženiku za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 temeljem članka 139. stavka 3. KZ/11 utvrditi kaznu zatvora od jedne godine, za kazneno djelo iz članka 235. stavka 1. KZ/11, temeljem članka 235. stavka 1. KZ/11 utvrditi kaznu zatvora od tri mjeseca, za kazneno djelo iz članka 140. stavka 1. i 2. KZ/11, temeljem članka 140. stavka 2. KZ/11 utvrditi kaznu zatvora od šest mjeseci, te ga na temelju članka 51. KZ/11 osuditi na jedinstvenu kaznu zatvora od jedne godine i osam mjeseci. Također, imajući u vidu prethodno utvrđene olakotne okolnosti, te očitovanje optuženika spram počinjenog, ovaj sud ocjenjuje da postoji visoki stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela, stoga je primjenom članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženiku izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen, izvršava deset mjeseci, a dio kazne u trajanju od deset mjeseci neće se izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju četiri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Pritom sud ocjenjuje da će se upravo ovakvom kaznom ostvariti svrha ne samo specijalne već i generalne prevencije, te utjecati i na sve druge da se uzdrže od činjenja kaznenih djela.

7.5. Ovakvom kaznom na koju je optuženik osuđen sud nalazi da će biti postignuta svrha kažnjavanja odnosno da će upravo ovakva kazna utjecati na optuženika na način da se ubuduće kloni protupravnog postupanja, a isto tako ovakva je kazna primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

8. Budući da je zakonskom odredbom iz članka 54. KZ/11 propisano da se vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode uračunava u izrečenu kaznu zatvora, to je sukladno navedenoj zakonskoj odredbi optuženiku u kaznu na koju je osuđen uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 7. lipnja 2021. do 8. lipnja 2021. te od 28. travnja 2025. pa nadalje.

9. Sud je temeljem članka 73. KZ/11 optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećenice ST, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojoj je ne smije približiti na razdaljinu manju od 100 metara, u trajanju 3 (tri) godine dulje od izrečene kazne zatvora, pritom je temeljem članka 55. stavak 9. KZ/11 optuženik upozoren da ako bez razloga krši obvezu određenu sigurnosnom mjerom, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje prvotno izrečene kazne.

10. Konačno, optuženik je u cijelosti oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja. Naime, optuženik je nezaposlen, bez imovine, beskućnik, dok ga očekuje i izdržavanje kazne zatvora, uslijed čega će objektivnim razlozima biti spriječen na zakonit način doći do sredstava za podmirenje troškova postupka. Stoga sud smatra da bi uslijed njegovog lošeg imovnog stanja, plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje uzdržavanja optuženika.

11. Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 9. listopada 2025.

SUDAC:

Julija Penjak

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, podneskom u 3 (tri) primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO u Novom Zagrebu na broj KO-DO-360/2025

2. Optuženik GT

3. Branitelj odvjetnik Hrvoje Vukadin

4. Oštećenica ST

5. Oštećenik RT