Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-4169/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Sequin d.o.o. i JT, zbog prekršaja kažnjivog po članku 19. stavak 1. točka 1. i stavak 3. Zakona o zaštiti od buke (NN 30/09, 55/13, 153/13, 41/16, 114/18 i 14/21) povodom optužnog prijedloga RH, Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba sanitarne inspekcije Klasa: UP/I-540-02/22-02/104, Urbroj: 443-02-03-03/3-22-10, dana 9. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnoga zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

I okr. SEQUIN d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge, sa sjedištem u [adresa], OIB: 49559520696, MBS: [matični broj subjekta], kojeg zastupa direktor društva ŠT, rođen **.**.1991. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u

[adresa], kao pravne osobe

II. okr. ŠT, rođen **.**.1991. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], kao odgovorne osobe

oslobađaju se od optužbe

poradi toga što je prilikom očevida dana 04.03.2022. godine utvrđeno da se u objektu caffe bar Štacija, Mažuranićevo šetalište 47, 21000 Split koji posluje u sastavu Sequin d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge, [adresa], 21000 Split izvodila glazba uživo od strane grupe "Iluzija", koja je koristila vlastite izvore buke: tri zvučnika, tri mikrofona, klavijaturu proizvođača Korg, klavijaturu Tyros 4, gitaru, procesor za gitaru Digtech, pojačalo PAudio i miksetu Behringer X32. Isti izvori buke nisu navedeni u Izvještaju o mjerenju buke okoliša izrađenom od ovlaštene pravne osobe Ing Atest d.o.o., Hrvatske mornarice br. 1k, Split, broj izvještaja: A-203-03/22 od 17. veljače 2022. godine. Stranka nije ishodila rješenje Ministarstva zdravstva da ugostiteljski objekt caffe bar Štacija ispunjava uvjete zaštite od buke za izvođenje glazbe u živo.

Na temelju navedenog utvrđeno je da pravna osoba SEQUIN d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge, [adresa], 21000 Split, počinila prekršaj iz članka 4. Zakona o zaštiti od buke ("Narodne novine" br. 30/09, 55/13, 153/13, 41/16, 114/18 i 14/21), kažnjiv po članku 19. stavak 1. točka 1. ("Narodne novine" br. 30/09, 55/13, 153/13, 41/16, 114/18 i 14/21).

Temeljem članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. RH, Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba sanitarne inspekcije pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Ovlašteni tužitelj tereti okrivljenike za počin prekršaja iz članka 4. Zakona o zaštiti od buke kažnjiv po članku 19. stavak 1. točka 1. istog Zakona.

3. Odredba članka 19. stavak 1. točka 1. i stavak 3. Zakona o zaštiti od buke propisuje kažnjavanje za prekršaj pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi ako ne provodi zaštitu od buke i ne osigura njezinu provedbu (članak 4.), dok je člankom 4. istog Zakona propisano da su zaštitu od buke obvezni provoditi i osigurati njezino provođenje, između ostalog, pravne i fizičke osobe koje obavljaju registriranu djelatnost.

4. Razvidno je, da je navedeni činjenični opis djela sadržan u optužnom prijedlogu nepotpun i iz njega ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, budući u činjeničnom opisu djela nije navedeno da okrivljenici nisu kritične prigode osigurali zaštitu od buke, slijedom čega nije navedeno bitno obilježje tog prekršaja, pa djelo kako je činjenično opisano nije prekršaj.

5. Kako je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice moraju biti navedene upravo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret odnosno djelo za koje se optužuju a na način kako je to činjenično opisano u izreci ove presude po propisu nije prekršaj, stoga je trebalo ovaj prekršajni postupak dovršiti u fazi njegova ispitivanja donošenjem presude kojom se okrivljenici temeljem članka 161. stavka 6. Prekršajnoga zakona oslobađaju od optužbe, kako je odlučeno u izreci ove presude.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona budući su okrivljenici oslobođeni od optužbe.

U Splitu, 9. listopada 2025.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.

Dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis